Приговор № 1-175/2018 1-19/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-175/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 23 января 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дорожинской Н.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО3, находившегося возле помещения цеха, владельцем которого является Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного цеха.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 10 октября 2018 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в помещении указанного цеха никого нет, и никто не может помешать его преступным действиям, прошел к деревянной двери с металлической обшивкой, ведущей в техническое помещение цеха, на которой находился навесной замок. После чего, ФИО3, с целью незаконного проникновения в помещение цеха, при помощи мускульной силы рук, дернул вышеуказанный навесной замок, в результате чего, сорвал его, после чего, незаконно проник в цех, являющийся помещением, предназначенном для временного нахождения людей, и размещения материальных ценностей в производственных целях. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО3 вынес находящийся в цехе металлолом, состоящий из металлических труб, уголков, швеллера, ножек от скамеек, общей массой 742 кг, сложив их рядом с помещением цеха, подготовив тем самым к хищению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, предложив ему купить у него металлолом. ФИО4, не зная о преступных намерениях ФИО3, подъехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, к помещению вышеуказанного цеха, где ФИО3, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, погрузил в автомобиль 102 килограмма металлолома, похищенного им из указанного цеха, после чего указанный металлолом ФИО4 перевез к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО3, действуя единым умыслом, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 11 октября 2018 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь возле помещения цеха, расположенного по адресу: <адрес>», ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, попросив его привезти на мотоцикле металлолом. После чего, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, погрузил в короб мотоцикла подготовленный ранее металлолом в количестве 640 кг., похищенный из цеха, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, не менее чем за три раза, перевез его к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 10 по 11 октября 2018 года, ФИО3 тайно похитил из помещения цеха, принадлежащего Потерпевший №1 742 килограмма металлолома, по цене 13,50 рублей за килограмм, на общую сумму 10017 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

Поскольку подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, позиции потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- металлические трубы, уголки, переданные потерпевшему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- металлические трубы, уголки, переданные потерпевшему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Головкин А.Ю.