Решение № 02-9144/2025 02-9144/2025~М-7516/2025 2-9144/2025 М-7516/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-9144/2025

УИД 77RS0017-02-2025-007789-93

Дело № 2-9144/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес... 15 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес... в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9144/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «Объединенная УК» фио «Объединенный городской» о признании дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования по долевому участию в строительстве незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная УК» фио «Объединенный городской» о признании дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования по долевому участию в строительстве незаключенными, просит признать незаключенными дополнительное соглашение от 08 ноября 2019 г. к договору от 06.10.2017 № ... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014, дополнительное соглашение от 08 ноября 2019 г. к договору от 06.10.2017 № ... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 08 ноября 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение №01 к договору №... уступки прав требований по договору №... об участии в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года. 08 ноября 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение №01 к договору №... уступки прав требований по договору №... об участии в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года. Истец указывает, что спорные дополнительные соглашения не подписывала, подпись в договорах не соответствует реальной подписи ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Объединенная УК» фио «Объединенный городской» в судебное заседание явился, возражал против удовлетоврения исковых требований.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по адрес... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2017 между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Объединенная управляющая компания» (Цедент) были заключены договор №... уступки прав требований и договор №... уступки прав требований по договору №... об участии в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года.

Согласно п. 1.1 договоров уступки цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права в части нежилых помещений, указанных в п. 1.3 договора, вытекающие из договора №... об участии в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения от 22.05.2014 года (далее – «Договор долевого участия»), первоначально заключенного в адрес между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Техинвест-Недвижимость». Цессионарий принимает на себя все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевою строительства и согласен выполнять все условия указанного договора участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства (п. 2.1. договоров уступки).

08 ноября 2019 г. ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Объединенная управляющая компания» (Цедент) заключили дополнительное соглашение №01 к договору №... уступки прав требований по договору №... об участии в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года, согласно которому в счет окончательного расчета по договору уступки цессионарий обязуется оплатить цеденту сумма в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2020 года. В случае, если объект не будет введен застройщиком в эксплуатацию до 31.12.2020 года, действие договора уступки п. 2.2.2 дополнительного соглашения продлевается до 31.12.2021 года.

Также 08 ноября 2019 г. ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Объединенная управляющая компания» (Цедент) заключили дополнительное соглашение №01 к договору №... уступки прав требований по договору №... об участии в долевом строительстве много...артирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014 года, согласно которому в счет окончательного расчета по договору уступки цессионарий обязуется оплатить цеденту сумма в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2020 года. В случае, если объект не будет введен застройщиком в эксплуатацию до 31.12.2020 года, действие договора уступки п. 2.2.2 дополнительного соглашения продлевается до 31.12.2021 года.

Учитывая, что в срок, установленный договорами уступки (в ред. дополнительного соглашения) – до 31.12.2021 г. ФИО1 обязательства по их оплате не исполнила, ООО «Объединенная управляющая компания» фио «Объединенный городской» 15 июля 2022 г. заключило с фио договор уступки денежных требований (цессии) №ЦАР-35Б-107 по договору уступки №... от 06.10.2017 и договор уступки денежных требований (цессии) №ЦАР-35Б-122 по договору уступки №... от 06.10.2017, по которым кредитором ФИО1 стала фио

На основании заключенных договоров уступки денежных требований №ЦАР-35Б-107 и №ЦАР-35Б-122, а также совместного заявления, 26.07.2022 Управлением Росреестра по адрес... проведена государственная регистрация смены залогодержателя с внесением в ЕГРН записи об ипотеке в пользу фио, что подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании данных записей о государственной регистрации смены залогодержателя права требования ФИО1 к застройщику адрес №l» на основании Дополнительного соглашения от 20.09.2021 к Договору №... от 22.05.2014 года, зарегистрированного Управлением Росреестра 04.10.2021, и Дополнительного соглашения от 20.09.2021 к Договору №... от 22.05.2014 года, зарегистрированного Управлением Росреестра 04.10.2021, находятся в залоге у фио (ипотека в силу закона).

Таким образом, фио является кредитором фио B.П и залогодержателем прав требования к застройщику адрес № 1» одновременно.

Решением Нагатинского районного суда адрес... от 22.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024, по гражданскому делу № 2-2047/2023 исковые требования фио удовлетворены, с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по договору ... от 06.10.2017, задолженность по договору ... от 06.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решением Нагатинского районного суда адрес... от 18.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 2-2123/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Объединенная Управляющая Компания», адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора № ЦАР-356-123 уступки денежных требований (цессии) от 12 июля 2022 года, суд исходил из того, что договор уступки права требования заключен в полном соответствии с законом, прав истца не нарушает. Оснований полагать, что стороны при заключении договора преследовали иную цель, не имеется, в связи с чем доводы истца о том, что договор цессии является мнимой или притворной сделкой, суд отклонил как необоснованные.

В силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец, ссылаясь на то, что спорные дополнительные соглашения не подписывала, подпись в договорах не соответствует реальной подписи ФИО1

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что никаких возражений против исполнения договоров уступки истец не выдвигала, не предъявляла ответчику претензий о нарушении тех или иных условий договоров, заключала дополнительные соглашения к договорам уступки, что давало ответчику основание полагаться на действительность сделок. Кроме того, 20.09.2021 между истцом и адрес № сумма победителем торгов по продаже доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес..., были заключены дополнительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми адрес №1» принял на себя обязательство перед истцом по передаче нежилых помещений, являющихся предметом договоров уступки, стороны подтвердили действие договора участия, истец отказалась от права требования с адрес № 1» уплаты каких-либо штрафов, пеней, неустоек, a также иных санкций. Дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мос...е. Подписание данных дополнительных соглашений к договору участия также свидетельствовало о подтверждении истцом действительности сделок и давало основание ответчику полагаться на действительность сделок. Полагал, что заявленные требования о признании договоров уступки недействительными является очередной недобросовестной попыткой истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договорам уступки.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы истца о том, что о спорных сделках ей стало известно в 2023 году после подачи искового заявления фио (гражданское дело № 2-2047/2023), суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, ФИО1 приступила к исполнению спорных дополнительных соглашений от 08 ноября 2019 г. путём их подачи на государственную регистрацию. Государственная регистрация произведена 19 ноября 2019 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском 06 мая 2025 г., то есть за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд усматривает недобросовестность в действиях истца, истец обратился в суд с иском о признании дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования по долевому участию в строительстве незаключенными, однако по сути заявленные требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, что недопустимо в таком порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ... к ООО «Объединенная УК» фио «Объединенный городской» о признании дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования по долевому участию в строительстве незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес....

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов