Решение № 02-9144/2025 02-9144/2025~М-6786/2025 2-9144/2025 М-6786/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-9144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9144/2025 (77RS0031-02-2025-012142-66) по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Помарак ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077SV0800003833 от 25.08.2024.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика совершил столкновение, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., регистрационный знак ТС.

Транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, на момент ДТП, было застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077SV0800003833 от 25.08.2024.

По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 747783 от 07.03.2025.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет сумма

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации определён верно, ответчиком не оспорен, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и виновником данного ДТП являлась ФИО1, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлен договор на оказание правовых услуг от 11.11.2024, акт оказанных услуг, платежное поручение об оплате услуг.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Помарак ... (водительское удостоверение 7736 792295) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина