Решение № 2-3628/2018 2-3628/2018~М-3258/2018 М-3258/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3628/2018

Дело № 2-3628/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2018 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.12.2016 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 16,7 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком была передана истцу в залог указанная квартира. Погашение задолженности ответчиком производится в ненадлежащие сроки и в неполном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.07.2018 составляет 951 315 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 878 003 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 73 311 рублей 37 копеек.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2016, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 951 315 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 878 003 рубля 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 73 311 рублей 37 копеек, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (878 003 рубля 63 копейки) за период с 31.07.2018 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 16,7% годовых, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 714 рублей; в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.16-20), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16,7% годовых, на срок 180 месяцев. Банк предоставил кредит путем зачисления всей суммы кредита на счет банковского вклада ФИО1 № (л.д. 16-20).

Факт получения ответчиком денежных средств, в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.

Как следует из п.1.3. Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 2 комнат, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2 этажного дома (Объект недвижимости), стоимостью <данные изъяты>, кадастровый №.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В пункте 3.7 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сторонами был согласован график платежей, являющийся приложением № 1 к кредитному договору (л.д.21-23), из которого следует, что аннуитетные платежи по договору в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежей) вносятся, начиная с 31.01.2017.

Обеспечение в виде ипотеки квартиры является условием получения вышеуказанного кредита. Ответчиком ФИО1 было дано согласие на то, что квартира, приобретаемая на средства кредита, предоставляемого ему Банком будет заложена им в пользу Банка в обеспечение возврата указанного кредита.

09.01.2017 залогодателем ФИО1 составлена закладная (л.д.27-29), в соответствии с которой залогодержателем и законным владельцем закладной является Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО); обязательством, обеспеченным ипотекой в силу закона, является обязательство по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойка по кредитному договору № от 29.12.2016; предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Как следует из текста искового заявления, на момент предъявления искового заявления в суд обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.10-13) последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик платежи не вносил, допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Задолженность по состоянию на 30.07.2018 составляет 951 315 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 878 003 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 73 311 рублей 37 копеек.

05.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, уплате неустойки в срок не позднее 32 дней со дня отправления требования (л.д.33-34). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требований кредитора (пункты 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора).

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 878 003 рубля 63 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключенным между сторонами договором установлена уплата ответчиками процентов за пользование займом в размере 16,7 % годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 73 311 рублей 37 копеек.

В связи с тем, что Банк своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование займом в указанном размере, установленном условиями договора.

Расчет задолженности по договору займа суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения предоставленного кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, на основании ст. 323, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 951 315 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 878 003 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 73 311 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых от суммы остатка основного долга (878 003 рубля 63 копейки) за период с 31.07.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как следует из п.1.5. Договора, права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено судом, указанная квартира, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.07.2018 №99/2018/142502040 (л.д.39-40), на квартиру наложено обременение в силу закона (ипотека).

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, законным владельцем закладной является истец, обязательством, обеспеченным ипотекой в силу закона, является обязательство по кредитному договору № № от 29.12.2016, предметом ипотеки является вышеуказанная квартира, залогодателем - ответчик. Была произведена государственная регистрация ипотеки.

Право кредитора обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено пунктом 4.4.2 кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении действительной рыночной стоимости предмета залога (л.д.4, оборот).

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 04.09.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.64-65).

Определяя стоимость заложенного имущества, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» № 862/18-РО от 19.09.2018 г., поскольку оно, по мнению суда, наиболее точно устанавливает рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости в силу того, что оценка сформирована на основе анализа рынка жилой недвижимости по состоянию на дату проведения экспертизы – 19.09.2018, с учетом ценообразующих факторов, в том числе индивидуальных характеристик объектов. Выводы эксперта являются полными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества достигнуто не было, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО «ОМЭКС» от 19.09.2018 г.

Суд признает это заключение достоверным и обоснованным, в связи с чем принимает его для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Данное заключение никем не оспорено, а компетентность эксперта у суда сомнения не вызывает.

Поскольку в заключении эксперт определял рыночную стоимость имущества, т.е. без учета необходимости продажи с торгов в условиях ограниченного срока продажи, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, что составляет <данные изъяты>

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, вносил платежи несвоевременно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнил, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей он не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32238 от 25.09.2018.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости квартиры, и составившие 3 000 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 713 рублей (12 713+6 000).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 по состоянию на 30.07.2018 в размере 951 315 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 878 003 рубля 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 73 311 рублей 37 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, кадастровый номер № назначение объекта – жилое помещение, площадь объекта – <данные изъяты> м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2016 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 года, по процентам за пользование кредитом, начисленную на сумму остатка основного долга (878 003 рубля 63 копейки) за период с 31.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 16,7 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 713 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.