Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-6275/2024;)~М-6269/2024 2-6275/2024 М-6269/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-169/2025




№2-169/2025

УИД: 30RS0001-01-2024-013839-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском о возмещении расходов и штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» в ГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», и после успешного прохождения итоговой аттестации в течение месяца прибыть в министерство для получения направления для трудоустройства, заключить трудовой договор с учреждением на должность в соответствии с сертификатом специалиста. ФИО1, как обучающимся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в качестве меры социальной поддержки. Завершив обучение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился в ГБУЗ АО «ГП №», однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственной инициативе. В связи с чем просили взыскать в счет возмещения расходов и штрафа в размере 94005,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), согласно которому организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах, установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов(часть1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Закона об образовании (часть4).

В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» в ГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», и после успешного прохождения итоговой аттестации в течение месяца прибыть в министерство для получения направления для трудоустройства, заключить трудовой договор с учреждением на должность в соответствии с сертификатом специалиста

При этом, ФИО1, как обучающийся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в качестве меры социальной поддержки. Размер данных выплат составил 94005,66 руб.

Завершив обучение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился в ГБУЗ АО «ГП №», однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственной инициативе.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору как гражданско-правовому соглашению, неисполнение обязательств по которому влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.6 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также п.п. «е» п.5 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме органу или организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о возмещении указанных расходов и суммы штрафа, размер которого составляет 94005,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае судом не усматривается оснований для снижения неустойки, её размер определён договором, который ответчиком подписан и в этой части не оспаривался. Кроме того, ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО1 расходов и штрафа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение расходов и штрафа в размере 94005,66 рублей.

Денежные средства перечислить на счет УФК по <адрес> (Министерство здравоохранения <адрес> л/с <***>) ИНН <***> КПП 301601001 Банк: Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес> БИК 011203901 Номер казначейского счета 031№ Единый казначейский счет 40№ ОКТМО 12701000 ОГРН <***> КБК 854 113 02992010011130.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Судья: О.П. Бутырина



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

Министерство здравоохранения Астраханской области (подробнее)

Судьи дела:

Бутырина О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ