Приговор № 1-159/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017 г.

Поступило в суд: 17.04.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, а также потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище Н, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив Н значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в своей комнате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в другой комнате указанной квартиры проживает Н. В это время у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что в комнате Н находится телевизор «Samsung LE 32b460», принадлежащий последнему, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Н из комнаты, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н, и желая их наступления, не имеющий доступа в комнату Н, воспользовавшись тем, что последний дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, плечом выбил входную дверь в комнату Н, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> через открывшуюся дверь незаконно проник в комнату Н. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в комнате, принадлежащей Н в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Н, а именно телевизор «Samsung LE 32b460» стоимостью 20 000 рублей, чем причинил Н значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным у Н имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного и иные обстоятельства он не оспаривает. Кроме того пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Н в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющийся альтернативным, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования потерпевшего Н в размере 20 000 рублей (л.д.28), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Н, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании, признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев года.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.36) – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов