Решение № 2-638/2024 2-638/2024(2-9815/2023;)~М-7076/2023 2-9815/2023 М-7076/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-638/2024

Дело № 2-638/2024

УИД 03RS0002-01-2023-008179-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» заключен договор купли-продажи №-В/3К/1222-КП.

Согласно предмету договора, продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность жилое помещение.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, находящаяся на 16 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 32,1 кв.м.

Согласно договора, цена объекта недвижимости составляет 3720750 руб. Покупатель оплатил стоимость договора своими средствами в размере 670399,20 руб., 3050350,80 руб. оплачивается за счёт кредитных средств.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, полы и стены не ровные, в некоторых местах на стенах имеются трещины, выявлено продавливание стяжки пола.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1

ФИО1 уведомлением пригласили представителей ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» на осмотр квартиры, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на выявление строительных недостатков, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра территорий и помещений, на основании которого экспертом составлена дефективная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 546121,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием об устранении строительных недостатков.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 546121,60 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 344056,61 руб.), неустойку из расчета 1% от 546121,60 руб. в день по день фактического использования обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на составление локально сметного расчета и акта осмотра в размере 25000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на отправление искового заявления 245,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам в представленных письменных возражениях на исковое заявление, ходатайств о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлял.

Третье лицо ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» заключен договор купли-продажи №-В/3К/1222-КП.

Согласно предмету договора, продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность жилое помещение.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, находящаяся на 16 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 32,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» составлен и подписан акт приема-передачи.

Однако в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, полы и стены не ровные, в некоторых местах на стенах имеются трещины, выявлено продавливание стяжки пола.

ФИО1 уведомлением пригласили представителей ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» на осмотр квартиры, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на выявление строительных недостатков, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра территорий и помещений, на основании которого экспертом составлена дефективная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 546121,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием об устранении строительных недостатков, однако, оставлено без удовлетворения.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив локальную смету, которое сторонами не оспаривалось, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Стороной ответчика указанная смета не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца на том основании, что истец с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к застройщику не обращалась, являются необоснованным, поскольку диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Истцом в подтверждение недостатков объекта долевого строительства и стоимости устранения недостатков представлен локальная смета, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составила 546121,60 руб.

Наличие данных недостатков, а также стоимость работ по их устранению не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств их возникновения не по вине застройщика ответчиком не представлено.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 546121,60 руб. на устранение строительных недостатков в квартире истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Таким образом, учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и неустойку в размере 1 % в день на сумму 546121,60 рублей за период с даты вынесения решения до дня фактического исполнения.

Согласно ст.4 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.7 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом установленных фактических обстоятельств суд находит требование о взыскании неустойки обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до 200 000 руб., удовлетворив тем самым требование истца в данной части частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 273060,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление локально-сметного расчета и акта осмотра в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 245,47 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8961,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 546121,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы на составление локально-сметного расчета и акта осмотра в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 245,47 руб., штраф в размере 273060,80 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку из расчета 1% от 546121,60 руб. в день по день фактического использования обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований и сверх взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки № КПД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8961,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Т.М. Хасанов