Приговор № 1-286/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-286/2025

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 30 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и использования ее в личных целях, действуя с единым умыслом, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ 22.07.2025 на автомобиле марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № «Р.» урочища, Т. участкового лесничества Т. лесничества, расположенного на расстоянии 4,5 километров от дома № по <адрес> в юго-западном направлении, где с использованием привезенной с собой на место совершения преступления бензопилы марки «STIHL», поочередно спилил 4 дерева породы береза, отделив ствол от корня, а затем распилил спиленные стволы на отдельные фрагменты (чурки), которые погрузил в кузов своего автомобиля и вывез с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего подсудимый, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал на вышеуказанный участок лесного массива на указанном автомобиле, где при помощи бензопилы марки «STIHL» спилил 5 деревьев породы береза, отделил ствол от корня, затем распилил спиленные стволы деревьев на чурки, которые погрузил в автомобиль и вывез с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вновь приехал на вышеуказанный участок лесного массива на том же автомобиле УАЗ 3303, бензопилой «STIHL» спилил 3 дерева породы береза, отделив ствол от корня, затем один из стволов распилил частично на отдельные фрагменты (чурки), однако вывезти незаконно спиленную древесину с места совершения преступления и распорядиться ею по своему усмотрению не смог, так как был задержан на месте сотрудниками Департамента лесного хозяйства Томской области.

Таким образом, подсудимый незаконно спилил 12 деревьев породы береза, общим объемом 19,31 м/3, расположенных в эксплуатационных лесах, причинив тем самым государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму 102861 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ 3303 в утреннее время поехал на участок лесного массива, расположенный вблизи д. <адрес>. Проезжая по лесу мимо берез, он решил спилить несколько деревьев, так как в этом году еще не успел купить дрова для отопления. Убедился, что находится не на чьей-то деляне, достал из автомобиля принадлежащую ему пилу марки «Штиль МС 180», выбрал 4 дерева породы береза и спилил их, отделил от стволов сучки и ветки и распилил бензопилой стволы на чурки, которые погрузил в кузов автомобиля. В связи с тем, что все чурки в кузов сразу не вошли, возвращался за ними несколько раз, чурки складывал в кучу напротив своего дома в д. <адрес>, часть чурок в этот же день поколол на дрова. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вновь поехал на тот же участок лесного массива на своем автомобиле, так как решил, что было бы хорошо заготовить побольше дров на зиму. В этот день спилил еще 5 берез, которые аналогичным образом распилил на чурки, за несколько раз вывез чурки к своему дому и сложил их в кучу к остальным чуркам. ДД.ММ.ГГГГ снова поехал на тот же участок, чтобы спилить несколько берез, спилил три дерева и начал распиливать их на чурки, успев распилить целиком только 1 ствол, в этот момент к нему подошли сотрудники лесничества и он признался, что спиливает березы для личного пользования без разрешительных документов, после чего сотрудники лесничества сообщили в полицию (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах незаконной рубки деревьев на месте происшествия, указал на места нахождения спиленных им деревьев, а также место складирования заготовленной древесины (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил эти показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, протоколами следственных действий, иными документами.

Как пояснял представитель потерпевшего Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «<данные изъяты>» поступила информация о незаконной рубке лесных насаждений в выделе № квартала № урочища «Р.» Т. участкового лесничества. На следующий день он выехал на указанное место и обнаружил там незаконную рубку деревьев породы береза. На месте был мужчина, представившийся ФИО1, находились автомобиль УАЗ 3303 и бензопила «Штиль». Была зафиксирована незаконная рубка 12 деревьев общим объемом 19,31 кубометра, причиненный ущерб составил 102861 рубль

(л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Д.А.С. пояснял, что занимается заготовкой дров в окрестностях д. <адрес> по договору на вырубку деревьев в квартале 100 выделе 10 урочища «Р.». Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на свою деляну, по пути следования увидел несколько сваленных деревьев породы береза неподалеку от его деляны, сообщил об этом в Департамент лесного хозяйства. На следующий день совместно с представителем лесничества проехал до места, где ранее обнаружил спиленные березы, там находился автомобиль УАЗ со спиленными стволами деревьев. На месте был ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что это он спилил березы для личного использования, однако разрешения на заготовку у него нет

(л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Г.О.В. в судебном заседании пояснила, что ее супруг - подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был задержан в лесу в связи с незаконной рубкой, ранее покупал дрова.

В ходе предварительного следствия свидетель Г.О.В. показывала, что с ФИО1 проживают в д. <адрес>. Ранее каждое лето ее супруг покупал дрова у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лесной массив недалеко от их дома, вернулся из леса с чурками березы в борту его автомобиля УАЗ, пояснил, что решил заготовить дрова для отопления. Ей известно о том, что у супруга отсутствует разрешение на заготовку леса. На следующий день супруг вновь привез из леса чурки, которые сложил напротив дома, часть из них поколол на дрова. ДД.ММ.ГГГГ от супруга узнала, что в лесу его застали сотрудники департамента лесного хозяйства, когда он занимался заготовкой дров, и сообщили об этом в полицию (л.д. <данные изъяты>).

В суде Г.О.В. подтвердила эти показания, и суд принимает их за основу, как достоверные, считает, что в суде она изменила показания в целях защиты подсудимого - своего супруга.

Вина подсудимого также установлена:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. <данные изъяты>);

- заявлением ведущего инженера отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «<данные изъяты>» Б.А.С. о том, что в выделе № квартала № урочища «Р.» Т. участкового лесничества Т. лесничества Томской области обнаружена незаконная рубка растущего леса породы береза общим объемом 19,31 м. куб. Ущерб от незаконной рубки составил 102861 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом о лесонарушении, пересчётной ведомостью, в соответствии с которыми на вышеуказанном участке обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 12 штук, общим объемом 19,31 м/3 (л.д. <данные изъяты>);

- справка о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составившего 102861 рублей

(л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы и схемы), согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «Р.» Т. участкового лесничества Т. лесничества на расстоянии 4 километров 500 метров от дома № по <адрес>, в юго-западном направлении. Осматриваемый участок лесного массива находится в лиственном лесу, на нем обнаружено 12 пней породы береза, размерами: 20 см - 1 шт., 24 см - 1 шт., 28 см - 1 шт., 40 см- 3 шт., 44 см - 2 шт., 48 см - 4 шт., возле пней имелась стружка деревьев, порубочные остатки в виде веток и верхушек. В лесу обнаружено 3 ствола деревьев породы береза, частично распиленных на чурки. Также на осматриваемом участке обнаружено еще 87 чурок, автомобиль УАЗ 3303 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кабине которого находилась бензопила марки «Штиль МС 180» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра участка местности в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены чурки деревьев породы береза в количестве 311 штук, а также сваленные в кучу расколотые чурки породы береза, размер кучи 3,20x3,90x2,20 м (л.д. <данные изъяты>);

- протоколами выемки (л.д.<данные изъяты>) и осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и выемок: спила с пня дерева породы береза, бензопилы марки «Штиль MS 180», а также 422 березовых чурок и колотых дров березы, находящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>; автомобиля марки УАЗ 3303 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с находящимися в нем березовыми чурками в количестве 33 штук (л.д.<данные изъяты>).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый совершил незаконную рубку деревьев, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора при описании преступного деяния. Размер причиненного ущерба, который подсудимый не оспаривает, относится в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний: штрафа и принудительных работ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения не назначает.

Оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимого, установлению контроля над ним.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: древесина как незаконно заготовленная подлежит обращению в доход государства; бензопила ««STIHL MS 180», принадлежащая подсудимому, подлежит конфискации в собственность государства как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-17 кубометров древесины породы береза в виде 422 чурок и дров, находящихся в <адрес>, обратить в доход государства;

-бензопилу «STIHL MS 180» конфисковать, обратить в собственность государства;

-спил древесины как не представляющие ценности – уничтожить;

-с автомобиля УАЗ 3303 госномер <данные изъяты>, выданного ФИО1 под расписку, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

судья:

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 12.01.2026 приговор изменен, исключена из резолютивной части приговора ссылка о снятии ограничений с автомобиля марки УАЗ 3303 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданного ФИО1 под расписку.

Приговор в части не разрешения вопроса о конфискации в доход государства автомобиля марки УАЗ 3303 государственный регистрационный знак <данные изъяты> отменить, дело в данной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.