Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1839/2017

2-1839\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Установил:

24 сентября 2014 года между Банком и Б.Е.А.. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения жилого дома с земельным участком в размере 2340000 рублей сроком на 242 месяца под 14,80% годовых.

Дело инициировано иском Банка в котором просят расторгнуть кредитный договор от 24.09.2014г., взыскать с Б.Е.А.. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016г. в размере 2615209,65 рублей; обратить взыскание на земельный участок площадью 836 кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилой дом площадью 98 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 463200 рублей и жилого дома в размере 1684000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с Б.Е.А. задолженность по кредитному договору от 24.09.2014г. по состоянию на 08.06.2017г. в размере 2923885, 77 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27276,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчицей денежные средства надлежащим образом не выплачивались.

Ответчик Б.Е.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

От представителя ответчицы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью проведения самостоятельной оценки заложенного имущества, которое судом оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 24 сентября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки дома и земельного участка под залог приобретаемого имущества в размере 2340000 рублей на 242 месяца под 14,80% годовых.

Из содержания кредитного договора и графика платежей усматривается, что Б.Е.А.. обязалась вносить денежные средства в счет оплаты кредита ежемесячно 15 числа каждого месяца равными платежами в сумме 30467,64 рублей в период с 15.10.2014г. по 15.10.2034 год, а 15.10.2014г. в размере 13283,51 рублей, последний платеж 15.11.2034г. в сумме 841,53 рублей.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи с использованием кредитных средств, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно представленного банком расчета задолженность Б.Е.А.. по состоянию на 8 июня 2017 года составляет 2923885, 77 рублей из которых 2322834,73 рублей задолженность по основному долгу и 601051,04 рублей задолженность по процентам.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет погашения кредита ответчиком при рассмотрении дела не представлено.23.07.2015г. банком в адрес Б.Е.А.. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному обязательству, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Б.Е.А. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Наличие между сторонами обязательств обеспеченных ипотекой подтверждается представленной закладной.

Согласно отчету об оценке О-И рыночная стоимость жилого дома определена в размере 3355000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка – 579000 рублей.

Ответчиком указанный размер стоимости заложенного имущества не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость земельного участка и жилого дома при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27276,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017г. в размере 2923885 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27276,05 рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банка и Б.Е.А. 24 сентября 2014 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 836 кв.м. кадастровый номер <номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 463200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадью 98 кв.м. кадастровый номер <номер>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2684000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: