Приговор № 1-23/2019 1-355/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Р.И. Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

защитников - адвокатов Р.Х. Валиева, С.А. Ахмедова, А.Ф. Газизуллина,

представителя потерпевшего - гр.Г.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - заместителем главного судебного пристава ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, занимая должность начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., превысил свои должностные полномочия и злоупотребил ими, совершив преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно в том, что в период времени с ... по ... по адресу: ..., начальник отдела ФИО1, являясь должностным лицом, явно превышая свои служебные полномочия, действуя за пределами возложенных на него полномочий и злоупотребляя ими вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся на исполнении в производстве руководимого им отдела исполнительных производств, в желании избежать дисциплинарного наказания с последующим уменьшением заработной платы за нарушение норм должностных регламентов, предусматривающих дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением неправомерных) руководства Управления, снижение показателей эффективности деятельности по предоставлению государственных услуг, результатов работы, определяющихся выполнением плановых и прогнозных показателей, устанавливаемых приказами Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., в желании повысить свои показатели и показатели Советского РОСП ... УФССП России по РТ в работе, зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством и с целью получения денежной премии по итогам работы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, неоднократно на ежедневных рабочих совещаниях с участием судебных приставов-исполнителей давал указания судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП России по РТ гр.К., гр.М., гр.Б., гр.Ш., гр.Г., гр.Г., гр.М, гр.Б., гр.К., гр.Н. фиктивно, без фактического исполнения, то есть без законных оснований, ежедневно оканчивать каждому из них по 20-50 находящихся у них на исполнении исполнительных производств.

При этом, судебный пристав-исполнитель гр.К, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующие исполнительные производства:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в ... Республики Татарстан, расположенного по адресу: ... (далее - УПФР в ...), задолженности в виде страховых взносов в размере 176,59 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 461,87 рубль;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Г в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 426,75 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.М., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующие исполнительные производства:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Т. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 9868,90 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 2528,01 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Т. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 2101,44 рубль;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.К в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 20017,72 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ш в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 5103,36 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с должника гр.С в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 4878,85 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.К в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 40 809,85 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.И в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 36 517,93 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.И в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 36 923,08 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Е в пользу УПФР в ... задолженности по пени, начисленным за просрочку платежей в размере 616,23 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего 1016,23 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.Б., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующие исполнительные производства:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.М в пользу УПФР в ... задолженности по недоимки и пени по страховым взносам в размере 7611,85 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего 8011,85 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Л в пользу УПФР в ... задолженности по пени по страховым взносам в размере 3995,19 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 4395,19 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С в пользу УПФР в ... задолженности по пени по страховым взносам в размере 1629,24 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 2029,24 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Г в пользу УПФР в ... задолженности по пени по страховым взносам в размере 1157,11 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 1557,11 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.А в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 1530,48 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ш. в пользу УПФР в ... задолженности по пени по страховым взносам в размере 2700,23 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 3100,23 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Г. в пользу УПФР в ... задолженности по пени по страховым взносам в размере 5210,89 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 5610,89 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Е. в пользу УПФР в ... задолженности по пени по страховым взносам в размере 1765,03 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 2165,03 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Х в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 3999,12 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 4399,12 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ш в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 873,73 рубля, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 1273,73 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Я в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 3805,98 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 4205,98 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 22 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Н. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 1627,46 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 2027,46 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ш. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 4472,48 рубля, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 4872,48 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 3436,80 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 3836,80 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.М. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 7920,45 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 8320,45 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.М. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 26 831,77 рубль, возврата уплаченной госпошлины в размере 1005 рублей, всего в размере 27836,77 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.М. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 5897,06 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 6297,06 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Е. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 12 738,92 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 509, 55 рублей, всего в размере 13 248,47 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... о взыскании с должника гр.Г. в пользу УПФР в ... задолженности в виде недоимки по страховым взносам в размере 2782,16 рубля, возврата уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 3182,16 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Х в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 18543,54 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Г. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 16 686,60 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 20 135,08 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.Ш., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующее исполнительное производство:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.К. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 20 017,71 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.Г., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующее исполнительное производство:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 1829,45 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.Г., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующие исполнительные производства:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Х. в пользу УПФР в ... задолженности в виде штрафа в размере 20 035,15 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.К. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в ... Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, ж/д ... (далее - УПФР в ... РТ), задолженности в виде страховых взносов в размере 16 607,72 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ш. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 18 498,73 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.А. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 13 229,18 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.М, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующее исполнительное производство:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.С. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 1958,55 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.Б., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончил следующие исполнительные производства:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончил исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Е. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 2553,38 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончил исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ф. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 2575,25 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончил исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ж. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 36 664,69 рубля;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончил исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ш. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 17 065,41 рублей;

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончил исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Ф. в пользу УПФР в ... задолженности в виде страховых взносов в размере 17 072,92 рубля.

Судебный пристав-исполнитель гр.К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончила следующее исполнительное производство:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончила исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Р в пользу УПФР в ... РТ задолженности в виде страховых взносов в размере 10 539,66 рублей.

Судебный пристав-исполнитель гр.Н., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в прямом подчинении своего руководителя - начальника отдела ФИО1, исполняя указания последнего, фиктивно, без фактического исполнения, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончил следующее исполнительное производство:

- ... в период времени с 07 часов до 24 часов, находясь в административном здании Советского РОСП ... УФССП России по РТ, расположенного по адресу: ..., окончил исполнительное производство ..., возбужденное ..., о взыскании с должника гр.Т. в пользу УПФР в ... РТ задолженности в виде страховых взносов в размере 12 164 рубля.

При этом судебные приставы-исполнители, как указано в обвинении, гр.К., гр.М., гр.Б., гр.Ш., гр.Г., гр.Г., гр.М, гр.Б., гр.К., гр.Н., не имея основания не доверять своему непосредственному начальнику ФИО1, и добросовестно заблуждаясь относительно наличия законных оснований для окончания исполнительных производств, выносили указанные постановления об окончании исполнительных производств, указывая в постановлениях, что основаниями для окончания исполнительных производств является фактическое исполнение в связи с взысканием с должников суммы задолженности либо наличие возврата исполнительного документа по заявлению взыскателя, ссылаясь в обосновании принятых решений на платежные и иные документы, которых фактически не существовало. ФИО1, давая указания указанным судебным приставам-исполнителям фиктивно, без фактического исполнения, окончить вышеуказанные исполнительные производства, достоверно знал, что гр.С, гр.С, гр.Г, гр.Т., гр.С, гр.Т., гр.К, гр.Ш, гр.С, гр.И., гр.И, гр.Е, гр.М, гр.Л, гр.С, гр.Г, гр.А, гр.Ш., гр.Г., гр.Е., гр.Х, гр.Ш, гр.Я, гр.Н., гр.Ш., гр.С., гр.М., гр.М., гр.Е., гр.Г., гр.Х, гр.Г., гр.К., гр.С., гр.Х., гр.К., гр.Ш., гр.А., гр.С., гр.Е., гр.Ж., гр.Ш., гр.Ф., гр.Р, гр.Т. свою задолженность перед УПФР в ... и УПФР в ... РТ не погасили, УПФР в ... и УПФР в ... РТ исполнительные документы в отношении данных должников не отзывали.

Незаконные действия ФИО1, как указано в обвинении, привели к тому, что в бюджет УПФР ... и УПФР ... РТ фактически своевременно не поступили денежные средства в размере, соответственно, 475596, 72 рублей и 39311,38 рублей, а всего в сумме 514908,1 рублей в качестве страховых взносов и иной задолженности, тем самым УПФР в ... и УПФР в ... РТ были ограничены и лишены возможности своевременного взыскания сумм задолженности с должников в связи с окончанием исполнительных производств, что привело к существенному нарушению их прав и дезорганизации их работы при выполнении возложенных на них государством задач.

При этом представители УПФР в ... и УПФР в ... РТ полагали, что должностными лицами Советского РОСП ... УФССП России по РТ, начальником которого являлся ФИО1, будут приняты все меры по взысканию задолженности с вышеуказанных лиц и иных мер по взысканию данной задолженности не предпринимали.

Кроме того, ФИО1, согласно предъявленного ему обвинения, своими преступными действиями подорвал авторитет государственной власти и порядка управления, которые выразились в утрате доверия к органам исполнительной власти Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... и его территориальных подразделений в глазах граждан Российской Федерации, дискредитировал Советский РОСП ... УФССП России по РТ, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, в виде неисполнения решений суда, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также, в обвинении указано, что преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов государства в лице УПФР России в ... и УПФР в ... РТ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, причинивших тяжкие последствия в виде дезорганизации деятельности УПФР в ..., УПФР в ... РТ, входящих в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации (расположенного по адресу: ...) и непосредственно подчиняющихся Отделению Пенсионного фонда России по ... (расположенного по адресу: РТ, ...), при обеспечении ими на основании Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... ..., целевого сбора и аккумуляции страховых взносов, в том числе страховых взносов работодателей, страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, страховых взносов иных категорий работающих граждан, то есть при исполнении УПФР в ... и УПФР в ... РТ возложенных на них государством задач.

Органами уголовного преследования утверждается, что умышленно совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что нарушает требования и положения ст. ст. 2, 17, 18, 21, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 14, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1, 2, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 15,18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.8.,3.3.9., 3.3.10., 3.3.11., 3.3.13.,3.3.21.,3.3.40.,5.1., 5.1.1.,5.1.2., 5.1.4., 5.1.8. Должностного регламента, утвержденного 13.10.2011; п. п.3.3., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 3.3.11., 3.3.12., 3.3.14., 3.3.15., 3.3.20., 3.3.21., 3.3.30., 3.3.32., 3.3.62., 5.1., 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.4., 5.4.2. Должностного регламента, утвержденного 26.12.2012; п.п.3.4., п.3.4.1., 3.4.2., 3.4.4., 3.4.13., 3.4.34., 3.5., 3.5.6., 3.5.7., 3.5.8., 3.5.10., 3.5.11., 3.5.12., 3.5.13., 3.5.17., 3.5.22., 3.5.32., 3.5.39., 3.5.41., 3.5.52., 3.5.53.,5.1., 5.2.5., 5.2.9., 5.2.11. Должностного регламента, утвержденного 31.07.2014; п.п.3.4., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5., 3.4.14., 3.4.35., 3.5., 3.5.7., 3.5.8., 3.5.9., 3.5.10., 3.5.11., 3.5.12., 3.5.13., 3.5.17., 3.5.22., 3.5.39., 3.5.41., 3.5.52., 3.5.53., 3.5.65., 3.5.88., 5.1., 5.2., 5.2.5., 5.2.9., 5.2.11. Должностного регламента, утвержденного 18.05.2015; п.п.3.5., 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3., 3.5.4., 3.5.5., 3.5.15., 3.6., 3.6.19., 3.6.20., 3.6.21., 3.6.22., 3.6.23., 3.6.24., 3.6.25., 3.6.29., 3.6.34., 3.6.64., 3.6.65., 3.6.77., 3.6.88., 3.6.90., 3.6.95., 3.6.96., 3.6.97., 3.6.100., 3.6.101., 5.1., 5.2., 5.2.5., 5.2.9., 5.2.10., 5.2.11., 5.2.12., 5.7. Должностного регламента, утвержденного 11.04.2016, а также осознавал, что превышает свои служебные полномочия и злоупотребляет ими вопреки интересам службы, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого. При этом, ФИО1 действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях получения выгод материального характера в виде получения премии за высокие показатели служебной деятельности и избежания понижения заработной платы в результате наказания за низкие показатели в работе, а также не материального характера, исходя из ложно понятых интересов службы, стремясь к повышению статистических показателей работы Советского РОСП ... УФССП России по РТ, так и своих личных показателей работы, учитываемых при оценке работы Советского РОСП ... УФССП России по РТ за определенный календарный период (количество оконченных исполнительных производств), влияющих на положительную оценку действий ФИО1 руководством Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в целом, учитывающихся при служебном продвижении указанного сотрудника, материальном поощрении по результатам личной работы, с целью уменьшения объема личной нагрузки его, как сотрудника службы судебных приставов и в связи с нежеланием принимать предусмотренные федеральными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими его деятельность, как сотрудника службы судебных приставов, все необходимые меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а в последующем и в целях избежания неблагоприятных последствий и дисциплинарной ответственности за допущенную волокиту и недостатки по находящимся в производстве Советского РОСП ... УФССП России по РТ исполнительным производствам, а также снижение эффективности результатов работы.

Указанное выше, органами уголовного преследования квалифицировано как совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с причинением тяжких последствий.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что с июня 2012 года по май 2016 года работал в начальником отдела - старшим судебным приставом ... отдела судебных приставов .... Он ежедневно на совещаниях с судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по РТ указывал на необходимость окончания исполнительных производств при наличии к тому законных оснований. Указаний оканчивать производства без наличия законных оснований не давал.

Исследовав в ходе судебного следствия все предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Представитель потерпевшегогр.Г. суду показал, что представляет интересы Управления Пенсионного фонда России в ... и Управления Пенсионного фонда России в ... РТ на основании доверенности. Указанные учреждения были признаны потерпевшими в связи с тем, что Пенсионным фондом в период с 2011 года по 2016 год направлялись в службу судебных приставов исполнительные документы, для взыскания по страховым взносам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели гр.Г., гр.З., гр.Г., гр.А., гр.Б., гр.К., гр.А., гр.Ф. и гр.Ю., гр.Ш., гр.М., гр.Б., гр.Н., суду, показали, что работали судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по РТ, руководителем которого был ФИО1. Будучи начальником отдела - старшим судебным приставом ... отдела судебных приставов ..., ФИО1 ежедневно проводил совещания с судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по РТ, в ходе которых указывал на необходимость окончания исполнительных производств при наличии к тому законных оснований. Указания оканчивать исполнительные производства без фактического исполнения, без законных оснований ФИО1 не давал. Свидетели показали, что в представленных им на обозрение постановлениях об окончании исполнительных производств подписи отсутствуют, в связи с чем, не могут пояснить, были ли они в их производстве, и оканчивались ли ими указанные исполнительные производства.

Аналогичные по своему содержанию были даны показания свидетелями гр.Г., гр.К., и гр.Г. данными ими в ходе предварительного следствия, а гр.Г., гр.К. и в ходе судебного заседания ... и оглашенными с согласия всех сторон. (т. 2 л.д.192-194, т. 2 л.д.195-199, т. 2 л.д.267-270, т. 3 л.д.158-160, т.3 л.д.179-181, т. 12 л.д.191-194)

При этом в связи возникшими противоречиями в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей гр.А., гр.М., гр.Г., гр.Б., гр.Ф., гр.Ю..

Так из показаний свидетеля гр.А. данных ею в ходе предварительного расследования следует, что на ежедневных утренних совещаниях ФИО1 постоянно давал указания о необходимости каждым приставом-исполнителем ежедневно оканчивать до 40 исполнительных производств независимо от наличия для этого законных оснований. На возражения приставов о том, что у них отсутствуют данные об оплате долгов, ФИО1 отвечал, что это не их дело, что отделу нужны хорошие статистические показатели (т. 2 л.д.77-81, 228-229)

Приведенные показания гр.А. в судебном заседании не подтвердила, указав, что её показания в протоколах допросов были отражены неверно и ознакамливавшись с протоколом не обратила на это внимание. Так же указала, что заявлений об оказании на нее давления гр.А. не составляла и никуда не направляла.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.М. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что на утренних совещаниях ежедневно, начальник отдела ФИО1 давал указания о необходимости каждому из приставов прекращать по 20-40 исполнительных производств ежедневно, руководствуясь ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иногда ФИО1 лично через заместителей давал просмотреть всем приставам листы формата А4, в которых были напечатаны либо написаны от руки фамилии должников, а напротив них указывали ст. 46 или 47 Закона «Об исполнительном производстве», это значило, что исполнительные производства необходимо было прекращать по указанному основанию. Листы бумаги нельзя было оставлять себе, приставы, в том числе и свидетель, просто переписывали фамилии должников и основания прекращения в отношении них исполнительных производств. Эти листы С.С. Плющийлибо заместители затем забирали. (т. 2 л.д. 82-86, 87-93)

По приведенным показаниям гр.М. в судебном заседании пояснила, что эти фамилии должников приводились из актов сверки, составляемых управлением пенсионного фонда. Все исполнительные производства гр.М. оканчивала согласно акту сверки, либо заявлением об отзыве исполнительного документа, либо фактом исполнения, что-либо незаконного ею не делалось.

Согласно показаниям свидетеля гр.Г. данными ею на предварительном следствии на утренних совещаниях, практически ежедневно, начальник отдела Советского РОСП по ... ФИО1 постоянно напоминал и давал указания о необходимости каждым приставом оканчивать ежедневно около 20-25 исполнительных производств на основании ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве независимо, имелись основания для этого или нет. Ряд производств гр.Г. оканчивала по указанию ФИО1, при отсутствии законных оснований. (т. 2 л.д. 42-48, т.2 л.д. 69-76)

Приведенные показания гр.Г. не подтвердила, указав, что таких показаний она не давала, при этом не однократно рвала протоколы её допросов в связи с тем что в них содержались показания не соответствующие показаниям которые сообщались гр.Г. при её допросах. Протоколы допросов в которых содержаться оглашенные показания гр.Г. ею были подписаны при оказании на неё давления со стороны сотрудников УЭБ и ПК МВД по ... и СУ СК России по ....

Из показаний свидетеля гр.Б. данных ею на предварительном следствии ФИО1 в помещении Советского РОСП неоднократно давал указания приставам-исполнителям отдела на утренних совещаниях об окончании 20-30 исполнительных производств каждым приставом ежедневно, независимо, есть для этого законные основания или нет. Исходя из этих указаний, она окончила в период работы в Советском РОСП ... ряд исполнительных производство по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 46, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (т. 2 л.д. 62-68, т.2 л.д. 94-99, т. 2 л.д. 216-220)

Приведенные показания гр.Б. в ходе судебного заседания не подтвердила, указав, что для окончания всех исполнительных производств по которым ею было принято подобное решение имелись предусмотренные законом основания. Без наличия законных оснований решения об окончании исполнительных производств ею не принимались. гр.Б. указала, что показаний о наличии указаний от ФИО1 об окончании исполнительных производств без наличия для этого оснований не поступало. В связи, с чем данные показания содержаться в протоколах её допросов пояснить не смогла, указав, что эти протоколы в ходе допросов неоднократно переделывались и прочтены были ею не внимательно. Кроме того, гр.Б. указала, что при допросах на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, указывавших на возможность возбуждения в отношении неё уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля гр.Ф. данных ею на предварительном следствии на ежедневных утренних совещаниях, которые проходили в кабинете начальника Советского РОСП ФИО1, последним в устном виде давались указания о необходимости оканчивать каждым приставом-исполнителем 20 - 30 исполнительных производств в день независимо от наличия оснований для этого. (т. 2 л.д. 55-61, т. 2 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 107-110)

При этом в судебном заседании гр.Ф. не подтвердила, что от ФИО1 исходили указания о необходимости окончания исполнительных производств в не зависимости от наличия оснований для этого. Кроме того, пояснила, что предметом исполнительных производств находящихся у неё на исполнении являлись алиментные обязательства, которые по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 46, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не оканчиваются, соответственно ею такие решение не принимались, а ФИО1 непосредственно гр.Ф. указания об окончании исполнительных производств не давал.

Согласно показаниям свидетеля гр.Ю. данных ею на предварительном следствии на утренних совещаниях ФИО1, руководитель Советского РОСП ..., ежедневно давал указания приставам-исполнителям на окончание 20 - 30 исполнительных производства каждым приставом - исполнителем ежедневно, (т. 2 л.д. 36-41) а при последующем допросе показания гр.Ю. дополнились указанием о требовании ФИО1 окончания исполнительных производств независимо от наличия либо отсутствия законных оснований для этого. (т. 2 л.д. 166-169)

Приведенные показания в части требования ФИО1 окончания исполнительных производств независимо от наличия либо отсутствия законных оснований для этого свидетелем гр.Ю. подтверждены не были. Она указала, что при втором её допросе таких показаний она не давала, протокол своего допроса она не читала, так как находилась на 8-м месяце беременности.

Оценивая показания свидетелей гр.А., гр.М., гр.Г., гр.Б., гр.Ф., гр.Ю. данных ими на предварительном следствии и в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что последние из них являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку их допрос в суде проводился в открытом судебном заседании, в ходе которого никакого давления на указанных свидетелей не оказывалось, все они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того, доводы свидетелей об обстоятельствах их допросов на предварительном следствии стороной обвинения никакими сведениями не опровергнуты, и вместе с тем показания свидетелей гр.А., гр.М., гр.Г., гр.Б., гр.Ф., гр.Ю. данными в ходе судебного следствия полностью согласуются с показаниями других свидетелей, являвшимися судебными приставами-исполнителями, а именно гр.З., гр.А., гр.Б., гр.К., гр.Ш., гр.Н. и гр.Г., гр.К., гр.Г..

Доводы органа уголовно преследования о критической оценке показаний гр.К., гр.Ш., гр.М, гр.Г., гр.Б., гр.К., гр.Н., в части отсутствия указаний ФИО1 об окончании исполнительных производств без законных для этого оснований в виду того, что у них имелись объективные основания опасаться оказания на них давления со стороны ФИО1, который на основании Приказа ... от ... «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главным судебным приставом Республики Татарстан и его заместителями» осуществляет координацию деятельности в том числе Советского РОСП ... (т. 9 л.д. 14-18), суд считает не состоятельными, как основанные на предположении, поскольку указанные свидетели перед их допросами предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, об оказании на них давления не заявляли и не заявляли о таких опасениях. В ходе предварительного расследования указанные свидетели допрашивались и в период применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и возможность оказывать на них давление у ФИО1 отсутвовала. Соответственно, показания свидетелей гр.К., гр.Ш., гр.М., гр.Г., гр.Б., гр.К., гр.Н. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суду не представлено бесспорных свидетельских показаний о том, что ФИО1 при осуществлении им полномочий главного судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... давались распоряжения, указания гр.З., гр.Г., гр.А., гр.Б., гр.К., гр.А., гр.Ф., гр.Ю., гр.Ш., гр.М., гр.Б., гр.Н., являвшимися судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по ... об окончании, без наличия к тому оснований, исполнительных производств, находившихся на исполнении у указанных лиц.

Показания свидетелей: гр.Л. о критериях и показателях оценки деятельности отделов судебных приставов; ФИО2 о принципах работы с базой данных АИС УФССП, гр.М. об обстоятельствах получения им документов вывозившихся из помещений Советского РОСП ... УФССП России по ... не содержат сведений об даче распоряжений и указаний ФИО1 судебным приставам – исполнителям об окончании исполнительных производств без наличия к тому законных оснований.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей гр.Т., гр.Ж., гр.Т., из которых следует, что они работали индивидуальными предпринимателями, знали, что являются должниками по исполнительным производствам, находящихся в Советском РОСП ... УФССП России по ..., а именно имеют задолженность перед Пенсионным фондом России, но ни в какой форме долг не оплачивали. (т. 3 л.д. 158-160,164-166,173-175).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля гр.Е., из которых следует, что он работал индивидуальным предпринимателем с 2001 г. до 2002 г., он знал, что у него имелось несколько задолженностей перед УПФР в ..., однако оплатил их не все. (т. 3 л.д.179-181).

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей гр.Е., гр.Х., гр.М., гр.Н., гр.Ш., из которых следует, что они работали индивидуальными предпринимателями. О том, что являются должниками по исполнительным производствам, находящихся в Советском РОСП ..., а именно имеют задолженность перед Пенсионным фондом России им ничего не известно, ни в какой форме долг не оплачивали. (т. 3 л.д. 155-157, 161-163, 152-154, 167-169, 176-178 ).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля гр.Т., из которых следует, что она работала индивидуальным предпринимателем до 2013 г. гр.Т. пригласили в Советское РОСП, где она узнала о наличии в отношении неё исполнительных производств, взыскателем по которым выступало УПФР в .... До этого об этом она не знала, задолженность перед УПФР в ... не оплачивала. (т. 3 л.д. 170-172).

Приведенные показания, указанных лиц – должников по исполнительным производствам также не подтверждают наличия указаний ФИО1 об окончании исполнительных производств в отношении них.

Из исследованных судом копий приказовруководителя УФССП России по ... ...-к от ..., и ...-к от ... следует, что ФИО1 с ... по 04.05.2016являлся старшим судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... (т.8 л.д. 16, т. 8 л.д. 102)

Судом были исследованы приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановления:

гр.К. от ... об окончании исполнительного производства ..., согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от 17.09.2015об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Ш. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Г. от ..., об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ..., об окончании исполнительного производства...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ..., об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... ...-ИП, об окончании исполнительного производства согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.К. ... от ... об окончании исполнительного производства ... на основании п.1ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Г. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ...;

гр.Г. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ- «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ..., на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ..., согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства... на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.М. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Г. от ... об окончании исполнительного производства ..., согласно п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

гр.К. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ..., согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Г. от ... об окончании исполнительного производства ..., согласно п.1 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.К. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Н. от ... об окончании исполнительного производства ... согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

гр.Б. от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так ни одно из указанных постановлений не содержит подписи должностных лиц от имени которых они вынесены, так же отсутствуют и суду не предоставлены сведения о том, что указанные постановления вынесены в форме электронного документа и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая, содержащиеся в материалах уголовного дела, перечисленные постановления об окончании исполнительных производств суд считает, что все они не имеют юридической силы, в виду отсутствия в них подписи должностных лиц от имени которых были составлены – судебных приставов исполнителей Советского РОСП ... УФССП России по ....

Кроме того, органами уголовного преследования в основу обвинения положено утверждение о том, что ФИО1 давал указания судебным приставам исполнителям об окончании исполнительных производств, движимый желанием избежать дисциплинарного наказания с последующим уменьшением заработной платы за нарушение норм должностных регламентов, предусматривающих дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений руководства УФССП России по ..., снижение показателей эффективности деятельности по предоставлению государственных услуг, результатов работы, определяющихся выполнением плановых и прогнозных показателей, устанавливаемых приказами Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., в желании повысить свои показатели и показатели Советского РОСП ... УФССП России по РТ в работе, зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством и с целью получения денежной премии по итогам работы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг.

В обоснование указанного утверждения представлены:

приказ ФССП России ... от ... «О системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»;

приказ ФССП России ... от ... «О показателях эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2014 год»;

приказ ФССП России ... от ... «О показателях эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2015 год»;

приказ ФССП России ... от ... «О показателях эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2016 год»;

четыре документа поименованных как рейтинг структурных подразделений УФССП России по ... за 12 месяцев 2013 года, 2014 года, 2015 года и 2016 года, где РОСП ... года находилось:

в 2013 г. - на 50 месте;

в 2014 г. - на 45 месте;

в 2015 г. - на 13 месте;

в 2016 г. - на 12 месте.

Из приведенных приказов ФССП России следует, что ими утверждены перечень показателей, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП России, методика их расчетов, в том числе на 2014, 2015, 2016 годы. Так же из текста указанных приказов следует, что ими не устанавливается система премирования (депримирования) или дисциплинарного наказания должностных лиц территориальных органов ФССП России по итогам оценки эффективности работы этих территориальных органов ФССП России. Так же суду не представлены сведения о том, что ФИО1 каким либо образом премировался по итогам работы Советского РОСП ... УФССП России по .... Соответственно, обвинение ФИО1 в части получения денежной премии по итогам работы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг., какими либо доказательствами не подтверждено и вызывает сомнение. Ссылка же на установление дисциплинарной ответственности за снижение эффективности результатов работы отдела п.5.1.4.должностного регламентастаршего судебного пристава структурного подразделения УФССП России по ... от ... действовавшего по ... (т. 8 л.д. 172-186) не состоятельна, поскольку ФИО1 по настоящему делу не инкриминируются какие либо противоправные действияв указанный период.

Также указание на п.5.4.2. должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по ... от ..., действовавшим по ... (т. 8 л.д. 187-203), п.... должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по ... от ... действовавшим по ... (т. 8 л.д. 17-40), п.... должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по ... от ... действовавшим по ... (т. 8 л.д. 41-64), п.... должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по ... от ... (т. 8 л.д. 65-86) устанавливающих дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением незаконных) руководства Управления не указывает на безусловное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности по итогам оценки эффективности работы Советского РОСП ... УФССП России по ..., поскольку буквальное содержание указанных пунктов должностных регламентов указывает на возможность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ухудшение показателей лично его профессиональной деятельности, а не возглавляемого им отдела.

Кроме того, четыре документа поименованных как рейтинг структурных подразделений УФССП России по ... за 12 месяцев 2013 года, 2014 года, 2015 года и 2016 года и содержащиеся в материалах уголовного дела не могут быть признаны официальными документами, закрепляющих распределение мест территориальных органов ФССП России исходя из оценки их эффективности, поскольку указанные документы с точки зрения делопроизводства не содержат реквизитов свойственных официальным документам, а именно в них не указаны дата и лицо их составившее, в них отсутствуют подписи какого либо должностного лица, удостоверяющего правильность составления этих документов, а также отсутствует указание на область применения и адресатов этих документов. Кроме того, как в ходе предварительного расследования не добыто так и в ходе судебного следствия суду не представлены сведения о том, как повлияло внесение в банк данных АИС УФССП сведений об окончании исполнительных производств перечисленных в обвинении ФИО1 на оценку эффективности деятельности Советского РОСП ... УФССП России по ..., при том, что из содержания обвинения ФИО1 следует, что в 2013 году окончено 1 исполнительное производство, в 2014 году – 8 исполнительных производств, в 2015 году – 40 исполнительных производств. Соответственно, обвинение ФИО1 в части повышения показателей работы Советского РОСП ... УФССП России по ... в 2012,2013,2014,2015,2016 годах путем окончания перечисленных выше исполнительных производств, какими либо доказательствами не подтверждено и вызывает сомнение.

Исследовав и оценив все представленные доказательства как отдельно, так и в их совокупности судом бесспорно установлены следующие фактические обстоятельства:

1) ФИО1 в период с ... по ... являлся главным судебным приставом – руководителем Советского РОСП ... УФССП России по ...;

2) ФИО1 в период работы в Советском РОСП ... УФССП России по ... ежедневно проводил совещания с судебными приставами-исполнителями указанного отдела;

3) ФИО1 при проведении совещаний в Советском РОСП ... УФССП России по ... указывал судебным приставам-исполнителям в том, числе гр.Г., гр.З., гр.Г., гр.А., гр.Б., гр.К., гр.А., гр.Ф. и гр.Ю., гр.Ш., гр.М., гр.Б., гр.Н., гр.Г., гр.К., и гр.Г. о необходимости окончания исполнительных производств.

Судом бесспорно не установлено:

1) принятие решений в форме постановлений об окончании судебными приставами-исполнителями Советского РОСП ... УФССП России по ...:

- гр.К ... исполнительного производства ...и ... исполнительных производств ..., ...;

- гр.М. ... исполнительного производства ...-ИП, ... исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ..., ... исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ..., ..., ..., ...-ИП;

гр.Б., ... исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ... исполнительных производств ..., ..., ... исполнительного производства ...;

- гр.Ш. ... исполнительного производства ...;

- гр.Г. ... исполнительного производства ...-ИП;

- гр.Г. ... исполнительного производства ..., ... исполнительного производства ..., ... исполнительных производств ..., ...;

- гр.М ... исполнительного производства ...;

- гр.Б. ... исполнительного производства ...-ИП, ... исполнительного производства ..., ... исполнительных производств ..., ..., ...;

- гр.К. ... исполнительного производства ...;

- гр.Н. ... исполнительного производства ....

2) наличие указаний ФИО1 судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП России по ... гр.К, гр.М., гр.Б., гр.Ш., гр.Г., гр.Г., гр.М, гр.Б., гр.К., гр.Н. об окончании исполнительных без наличия законных на то оснований;

3) зависимость оплаты труда ФИО1 от оценки эффективности деятельности Советского РОСП ... УФССП России по ...;

4) влияние окончания исполнительных производств указанные в обвинении ФИО1 на оценку эффективности деятельности Советского РОСП ... УФССП России по ... в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 исходя из требований закона не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения, которая не представила бесспорных доказательств в виновности подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ не нашла своего подтверждения в суде, так как суду не представлены соответствующие доказательства, которые суд может положить в основу обвинительного приговора и которые являются бесспорными, обвинение ФИО1 строится исключительно на предположениях.

Принимая во внимание изложенное, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств деяния в котором обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что наличие состава инкриминируемого ФИО1 преступления не установлена, поэтому по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит оправданию на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления.

В соответствии счастью 1 статьи 134 УК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество ФИО1 не накладывался, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302,305,306,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемогоФИО1 отменить.

Признанные вещественными доказательствами:

- исполнительные производства ...-ИП – хранящиеся в ... вернуть в ...;

- личное дело ФИО1, хранящееся камере хранения вещественных доказательств ... вернуть ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Идрисов