Решение № 12-7/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Производство 12-7/2025

17RS0008-01-2025-000128-77


РЕШЕНИЕ

г. Туран 09 апреля 2025 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Сергеев К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО2 заявитель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут 12 секунд, на автодороге Р-257 "Енисей", 728 км + 950 м, транспортное средство - автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №, собственником которой является ФИО1, в нарушении требований установленного на этом участке дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, двигалось со скоростью 67 км/ч, при установленном на ограничении 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 25 км/ч. Постановлением по делу об административном правонарушении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ФИО1

В жалобе заявитель ФИО1 указал, что правонарушения он не совершал, поскольку действительно является собственником указанной автомашины, однако в указанное время и месте не управлял ею, т.к. находился на работе, автомашиной управлял его отец ФИО3, который и нарушил требования правил дорожного движения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указывая, что за рулем автомашины не находился в этот момент, находился на работе в другом районе, автомашиной фактически управлял его отец ФИО3, которому он доверил управление принадлежащим ему транспортным средством.

Выслушав доводы заявителя и проверив материалы дела по жалобе, полагаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению, являются, в том числе наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1, является собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства серии №.

Из пояснений свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял принадлежащем его сыну ФИО1, автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в указанное в постановлении время направлялся из г. Кызыла в п. Хадын к родственникам, его сын ФИО1 за рулем не находился.

ФИО1, также в подтверждении своих доводов, представлены табеля учета рабочего времени, из которых следует, что он состоит в должности заместителя прокурора Тандинского района и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, поскольку в табеле проставлены 8 часов работы.

Согласно страхового полиса №, собственник автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО1 зарегистрировал свою гражданскую ответственность в ООО СК "Согласие" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством также указан ФИО3.

Приведенные доказательств подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты за рулем автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на 728 км + 950 м автодороги Р-257 (в г. Туране Пий-Хемского района), автомашиной управлял не собственник автомашины ФИО1, а другое лицо – ФИО3

Объективных доказательств, опровергающих доводы заявителя, не имеется.

Тем самым суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. данным транспортным средством не управлял.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО2, которым заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 руб. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья К.А.Сергеев