Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-616/2019

дело №

УИД (26RS0№-73)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Кировского городского округа <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского городского округа <адрес> о признании реконструкции законной и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Кировского городского округа <адрес> о признании реконструкции законной и признании права собственности на недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1003 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке располагался жилой дом, площадью 78,5 кв.м., кадастровый № принадлежащий истцу на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом по Кировскому нотариальному округу СК ФИО3

В 2018 г. истец произвел реконструкцию жилого дома, увеличив площадь пристройки к дому переоборудовав ее. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 89 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом и пристройка к дому в <адрес>, отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», конструкции объекта имеют требуемую прочность. Несущие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При эксплуатации не угрожают жизни и здоровью людей, в этом доме проживает он с членами своей семьи.

Признание права собственности на недвижимое имущество за истцом необходимо для дальнейшей регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию жилого дома, данный факт препятствует дальнейшему оформлению права собственности на реконструированный жилой дом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просил суд признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> – законной.

Признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 - покупателем и ФИО5 - продавцом, усматривается, что ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 980 кв.м. и жилой дом площадью 78,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.

Право собственности на жилой дом за продавцом было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости, о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.2000-551.

Технические характеристики объектов недвижимости установлены документами, представленными истцом, из которых видно, что жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, расположенный в <адрес> имеет площадь – 89 кв.м..

В соответствии с данными технического паспорта изготовленного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации: дом по <адрес> в <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 78,5 кв.м..

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии индивидуального жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации ООО «Домстрой», объект недвижимости отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», конструкции объекта имеют требуемую прочность. Несущие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При эксплуатации не угрожают жизни и здоровью людей.

Судом принято во внимание, что регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, препятствовало изменение фактической площади жилого дома.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

Право собственности у покупателя, на основании п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил сделку по отчуждению ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на устранение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на жилой дом за продавцом было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости, о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.2000-551.

Далее, проживая в вышеуказанном домовладении, ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, увеличив площадь пристройки к дому, переоборудовав ее, в результате чего общая площадь жилого дома составила 89 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ: при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что у истца нет разрешения на строительство пристройки к жилому дому, также у истца отсутствует Акт ввода объекта недвижимости – жилого дома в реконструированном виде, в эксплуатацию. При таких обстоятельствах возведение пристройки к жилому дому считается произведённой самовольно.

Таким образом, признать право собственности за истцом на жилой дом, включающий самовольно возведенные части, иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается технической документацией, представленной истцом, суд посчитал возможным удовлетворить требования, заявленные ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского городского округа <адрес> о признании реконструкции законной и признании права собственности на недвижимое имущество - полностью удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – законной.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 89 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев