Решение № 12-44/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-44/2024

№


РЕШЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Супрунюк М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и извещение о рассмотрении дела было отправлено на <адрес>, а не по адресу его регистрации. Дополнительно мотивировал жалобу нарушением правил подсудности при рассмотрении дела об административном нарушении, ввиду его регистрации и проживания по <адрес>, однако в нарушением требований КОАП РФ дело было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ОМВД по <адрес>, несмотря на его пояснения о месте жительства по иному адресу.

Одновременно ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления суда, указав, что постановление было направлено не по месту его жительства, копию постановления он не получал, о назначенном наказании в виде штрафа узнал, когда пришло уведомление в приложении Сбербанк онлайн.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», направил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 в 14.50 часов при надзоре за дорожным движением на <адрес> сотрудником ГИТН ОГИБДД ОМВД России "Новоалександровский" капитаном полиции ФИО2 выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, осуществляющим грузоперевозки согласно накладной, оборудованным аналоговым тахографом без блока СКЗИ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: соблюдения технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Тахографы, устанавливаемые на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности, созданием квалифицированной электронной подписи, присоединяемой к защищаемым данным, и разграничение доступа к защищаемой информации с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушениями установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографами, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а так же порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 ПриложенияN 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 оснащению тахографами подлежат:

-грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

-транспортные средства категорий М2 и М3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

-транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 2, 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов: карт тахографа (далее - карты, если не указано иное); датчика движения, вырабатывающего импульсы, частота которых находится в прямой зависимости от скорости движения транспортного средства (далее - датчик движения); антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля). Бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него: устройство обработки данных; программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Административная ответственность за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей предусмотрена статьей 11.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Выводы должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод ФИО1 об отмене постановления ввиду рассмотрения дела в его отсутствие и направлении извещения почтовой корреспонденции на адресу <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку именно данный адрес в протоколе указан как адрес его места жительства, в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" содержится только подпись без указания адреса, данный протокол ФИО1 подписал и замечаний к протоколу не имел, протокол был составлен сотрудниками ГИБДД из сведений из водительского удостоверения и базы ФИС ГИБДД, поскольку ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции объяснения не давал.

Кроме того, ФИО1 в протоколе указал о согласии на извещение на номер телефона, вместе с тем из текста жалобы следует, что ФИО1 был извещен о дате рассмотрения материала в ОГИБДД <адрес> телефонограммой.

Однако с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, изменении места жительства и подсудности дела, заявлением о выдаче копии постановления в адрес ОГИБДД <адрес> не обращался и соответствующих доказательств суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

ФИО1 был извещен о рассмотрении дела посредством почтового отправления и телефонограммы в силу положений ст. 25.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при вынесении постановления должностного лица исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, должностным лицом при вынесении постановления не допущено.

Несогласие лицом, привлеченным к административной ответственности с вынесенным решением и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.М. Супрунюк