Решение № 2-1639/2021 2-1639/2021~М-1201/2021 М-1201/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1639/2021

Дело № 2-1639/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002406-94


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июля 2021 года гор.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2018 года по состоянию на 17 апреля 2021 года включительно в размере 997 502 рубля 94 копейки, из которых 863 278 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 126 930 рублей 33 копейки - плановые проценты, 7294 рубля 18 копеек - пени.

В обоснование иска указало, что по кредитному договору № от 22 октября 2018 года ответчику предоставлен кредит в сумме 960 000 рублей на срок по 22 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными извещениями, направленными в его адрес заказными письмами по адресу регистрации: <адрес> по месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой оператора «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 960 000 рублей на срок 84 месяца по 22 октября 2025 года, с взиманием процентов по ставке 10,90 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, в размере 16 387 рублей 11 копеек (кроме первого и последнего).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 октября 2018 года по состоянию на 17 апреля 2021 года составила 1 163 150 рублей 53 копейки. Истец уменьшил размер пени и по состоянию на 17 апреля 2021 года общая сумма задолженности по данному договору составила 997 502 рубля 94 копейки, из которых 863 278 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 126 930 рублей 33 копейки - плановые проценты, 7294 рубля 18 копеек - пени.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, Согласием на кредит, Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о погашении задолженности по кредиту, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания ФИО1 не ответил, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погасил.

Из представленных истцом расчетов усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорены.

В соответствии с 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при обращении в суд с иском Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций по договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2018 года по состоянию на 17 апреля 2021 года в размере 997 502 рубля 94 копейки, из которых 863 278 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 126 930 рублей 33 копейки - плановые проценты, 7294 рубля 18 копеек - пени, в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 175 рублей, всего взыскать 1 010 677 (один миллион десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.