Решение № 2-5247/2017 2-5247/2017~М-4318/2017 М-4318/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5247/2017

Дело № 2-5247/2017

Изготовлено 04.12.2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО2, истец внесла на её счет 500 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Однако до сегодняшнего дня, несмотря на реализацию своих планов, ответчик денежные средства ей не вернула. Претензию истца о возврате неосновательно приобретенных денег, ответчик добровольно не удовлетворила.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 135143 рубля 14 копеек.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 на иске настаивали в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, перечисленные на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявлены за истечением срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом со счета истца № № в ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» № № перечислена сумма в размере 400000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла наличными на счет ответчика 100 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства были внесены ею на счет ответчика в счет будущей сделки купли-продажи жилого помещения, которая не состоялась, в связи с отказом ответчика. При этом, в силу дружеских отношений, какие – либо договоры между ними не заключались. Однако денежные средства в сумме 500 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО5 в сумме 500 000 рублей, а также факт не возврата до настоящего времени денежных средств, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства возложено на его приобретателя, в данном случае - на ответчика ФИО2., что является существенным обстоятельством по делу.

Вместе с тем, и таких доказательств ни ответчиком, ни её представителем суду не представлено.

Доказательств того, что истец знала об отсутствии обязательства при перечислении денежных средств, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО6 денежных средств неосновательно в судебном заседании установлен, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку ответчиком от истца получены денежные средства в размере 500 000 рублей без установленных законом, иными правовыми акта или сделкой оснований, она обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части суммы 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как о факте необоснованной выплаты ответчику денежных средств истец узнала в сентябре 2015 года, следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец обратилась суд с иском в суд 28.09.2017, настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу, что он осуществлен с учётом изменений, вносимых в редакцию ч. 1 ст. 395 ГК РФ в периоде, за которые рассчитаны проценты.

Вместе с тем предъявленная к взысканию сумма процентов не превышает сумму, подлежащую взысканию при ее расчете в контексте изменений редакции ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 143 рубля 14 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчик в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 135 143 рубля 14 копеек, всего 635 143 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9551 рубль.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев