Приговор № 1-92/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

К делу №1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05октября 2020 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников Крымского межрайонного прокурораФИО4 и ФИО5,

несовершеннолетнего подсудимогоФИО1,его законного представителя ФИО6 и защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, педагога – психолога ФИО7, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОпаровскогоИльи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Крымска, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.Тельмана, 19 «А», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего,учащегося 9 класса МБОУ СОШ № <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут находясь около магазина «Продукты», расположенного поадресу:<адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ранее ему не знакомому ФИО17 и предположив, что на расчетном счете данной банковскойкарты имеютсяденежные средства, изкорыстных побуждений решил <данные изъяты> похитить денежные средства, с расчетного счета данной банковской карты. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуяумышленно, используя терминалы безналичной оплаты, приобрел различные продукты питания в магазинах <адрес>,путем бесконтактной оплаты с расчетного счета40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО17, а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на сумму 54,90 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 42 рубля, в 20 часов 46 минут на сумму 193,80 рублей, в 20 часов 58 минут на сумму 57,90 рублей; в магазине «ИП Васильченко», расположенном по адресу: <адрес>«А» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты на сумму 21 рубль, а также передал вышеуказанную банковскую карту ранее знакомой ФИО9, не осведомленной о егопреступных намерениях, с просьбой приобрести продукты питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, что последняя и сделалаиспользуя терминал безналичной оплаты, совершив покупку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты на сумму 384,60 рублей.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с10.10.2019поДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«А»,действуя <данные изъяты> для ФИО17, при помощи своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», зашел на сайт интернет-магазина «Aliexpress.com», в котором ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО17,и используя имеющийся на задней части банковской карты код, оплатил совершенные им покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на сумму 1 242, 78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на сумму 62, 77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут на сумму 1 004, 37 рублей, тем самым похитил денежные средства, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО17 материальный ущерб на общую сумму в размере 3064,12 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступных действий отраженных в обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако, согласовав свою позицию с защитой с квалификацией его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не согласился, указав, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, и с учетом не достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного данной статьей уголовного закона, просил вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился возле магазина «Продукты» по <адрес> в <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего направился в магазин «Магнит» расположенный по <адрес> в <адрес>, где с использованием найденной карты купил пачку чипсов, поднеся вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. После этого он встретился со своим родным братом ФИО20 Никитой и Галецким Данилом, которым он пояснил, что оформил банковскую карту на свое имя, те ему поверили. Он предложил им пойти погулять в центр <адрес>, но ФИО13 одного не отпустили, и с ними пошла его тетя ФИО9, которой он сказал, что у него день рождения, и ему подарили денежные средства, которые перевели на его банковскую карту. Далее он, ФИО13,ФИО20 Н., ФИО9 пошли в магазин «Магнит» по Луначарскогог.Крымска, где он с использованием указанной банковской карты оплатил покупку чипсов, сладкой воды и торта, а также ФИО9 по его просьбе данной банковской картой оплатила покупкуэнергетического напитка, который ему не продали так как он не достиг 18 летнего возраста. После этого он пошел в соседний магазин «Мариша», где купил воду, и оплатил ее также найденной банковской картой. Далее они пошли во двор, где проживает ФИО13, употребили все приобретенные продукты и после вернулся домой. Находясь дома, он в ночное время, посредством мобильного телефона, зайдя на сайт «Aliexpress.com», совершил три покупки, а именно наушники, колонки и игрушку, оплатив их банковской картой, по секретному коду, нанесенному на задней поверхности карты (три цифры). Полученный товары получил через месяц, после чего его продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время не помнит, он пытался в очередной раз оплатить покупки в магазине «Мариша» по <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, однако, ничего не получилось по причине того, что карту заблокировалии он отправился в сторону магазина «Дюйм», где разломил карту пополам и выкинул её в ливневую канаву. Примерно через месяц их с матерью вызвали в ОМВД России по <адрес>, где он признался в совершенной краже денежных средств с расчетного счета найденной банковской карты и собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, пояснил, что причиненный им потерпевшему ущерб не возмещался, денежные средства на банковскую картупотерпевшего им и его законным представителем не перечислялись, по причине отсутствия достаточных для этого средств и тяжелого материального положения в семье.

Вина ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что банковская карта «Виза Классик», номер которой не помнит, получена им в 2017 году в офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, данная карта оформлена ему работодателем ООО «Светлана» для перечисления заработной платы, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно расплачиваться путем поднесения карты к терминалу оплаты, не вводя пароля, если сумма покупки не превышает 1000 рублей.На период октябрь 2019 года размер заработной платы составлял примерно 40 000 рублей, которая перечислялась на банковскую карту. Пропажу карту обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, когда в мобильном приложении «Сбербанск Онлайн» увидел уведомления о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты, так как данные покупки не совершал, через приложение незамедлительно заблокировал карту и поехал в офис ПАО «Сбербанк России», где пытался выяснить адреса магазинов, в которых оплачивались покупки, при помощи его банковской карты, но ему рекомендовали обратиться в полицию, что он и сделал. Банковскую карту до пропажи крайний раз видел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле закусочной, расположенной по <адрес>, напротив «Крымской ЦРБ», когда оплачивал покупку продуктов питания. В результате кражи денежных средств с его банковской карты, ему причинен ущерб на общую сумму 3064, 12 рублей, который для него не является значительным. Также пояснил, что ранее полагал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, так на карту поступили средства в размере 3000 рублей, однако кем перечислены денежные средства ему достоверно не известно.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает вместе с родной матерью - ФИО6 и старшим родным братом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился со своим другом Галецким Данилом во дворе своего дома, в месте, где они постоянно встречаются со своими друзьями. Они сидели и играли в телефонные игры. В какой-то момент пришел его родной брат - О.И.ДА. с пачкой чипсов. Он с ФИО13 спросили, откуда у того деньги, О.И.ДА. пояснил, что оформил на свое имя карту. Они ему поверили. После чего ФИО1 предложил ему и ФИО13 пойти погулять в центр <адрес>. ФИО13пошел отпрашиваться у своей тети. Она его не отпустила. ФИО13 вышел на улицу и сообщил об этом им. Тогда они вместе пошли к тете ФИО19, где О.И.ДА. сказал ей, что у него сегодня день рождения и имеется банковская карта с денежными средствами, подаренными ему на день рождения, и он хочет угостить их, купив продукты питания, чтобы отметить день рождения, попросил также отпустить ФИО13 погулять с ними. Тетя отказала, сказав, что уже поздно, и она их никуда одних не отпустит, но предложила пойти с ними в магазин, чтобы О.И.ДА. приобрел все необходимое, и они вернулись во двор. Далее они все пошли в магазин, О.И.ДА. выбрал покупки, тетя ФИО13 один раз оплатила их переданной ФИО20.Д. банковской картой. Сделала она это по его просьбе, так как ФИО1 боялся, что продавщица откажет ему в продаже энергетических напитков. После чего О.И.ДА. возвращался и самостоятельно оплачивал покупки банковской картой, купив воду и жевательные резинки несколько раз. О том, что карта не принадлежит О.И.ДБ., ни они, ни тетя ФИО13, не знали. Спустя непродолжительное время, после совершения покупок, О.И.ДА. сообщил им, что на самом деле это не его банковская карта, тот ее нашел, а спустя пару недель О.И.ДВ. нашли сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи (т.1л.д. 112-115).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился возле его домасо своими друзьями ФИО20 Никитой и ФИО1. Они сидели и играли в телефонные игры. В какой-то момент ФИО1 ушел, пояснив, что хочет пройтись. Вернулся спустя некоторое время, в руках у него была пачка чипсов. Он с Никитой спросил, откуда у него деньги на покупку чипсов, тот пояснил, что оформил на свое имя карту. Они ему поверили. После чего ФИО1 предложил ему и Никите пойти погулять в центр <адрес>. Он пошел отпрашиваться у своей тети - ФИО9 Та его не отпустила. Он вышел на улицу и сообщил об этом ФИО1. Тот вместе с ним пошел к тете и сказал ей, что у него сегодня день рождения, у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства, подаренные ему на день рождения, и ФИО1 хочет угостить их, купив продукты питания. ФИО1 попросил отпустить его погулять с ним. Тетя отказала, сказав, что уже поздно, и она их никуда одних не отпустит и предложила пойти с ними в магазин, чтобы ФИО1 приобрел все необходимое, и они все остались у него дома праздновать. Далее они все пошли в магазин, ФИО1 выбрал покупки, тетя оплатила их переданной ФИО1 банковской картой, после чего ФИО1 возвращался и самостоятельно оплачивал покупки банковской картой. О том, что карта не принадлежит ФИО1, его тетя не знала. Спустя непродолжительное время, после совершения покупок, ФИО1 сообщил ему, что на самом деле это не его банковская карта, тот ее нашел(т.1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с бывшей супругой ФИО12 и сыном ФИО13 Отношения в семье доверительные, бесконфликтные. В сентябре 2019 года, более точную дату он не помнит к нему в гости приехала его родная сестра ФИО9 и осталась у них жить, для того, чтобы последить за его ребенком, так как они с женой не успевали. В настоящее время его сестра уехала обратно в Республику Молдавию. В октябре 2019 года, когда он вернулся домой, его сестра ФИО9 рассказала, что приезжали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что друг его сына - ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, которая ему не принадлежит. Также ФИО9 пояснила ему, что в тот же день ФИО1 был у них в гостях, и сказал, что у него сегодня день рождения, также у него имеется банковская карта, и что он хочет пойти магазин, чтобы купить продукты питания, на что ФИО9 пояснила, что уже поздно, и она пойдет с ними. В магазине ФИО1 попросил ФИО9 приобрести энергетические напитки, так как ему их не продавали по не достижению возраста и оплатить их банковской картой. На что она согласилась, так как не знала, что банковская карта ему не принадлежит(т.1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, В её должностные обязанности помимо прочего входит руководство персоналом и организация бесперебойной работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, приблизительно с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут каких-либо непредвиденных ситуаций не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время она не помнит, в магазин зашли ранее не знакомые ей двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников ОМВД России по <адрес>, представились, и сообщили ей о том, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток производилась оплата покупок продуктов питания при помощи похищенной банковской карты. Она посмотрела историю операций, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в указанное сотрудником полиции время, действительно совершалась покупка на сказанную сотрудником полиции сумму, и что продажу покупок осуществил кассир ФИО14, которая указала, что в указанное время заходил парень лет 12-13 лет, который оплачивал покупки банковской картой (т.1 л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона с августа 2019 года состоит в должности товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности помимо прочего входит прием и учет товаров, также она иногда может подменять продавцов-кассиров в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, приблизительно с 08 часов 00 минут по 22 часа 30 минут. Каких-либо непредвиденных ситуаций не возникало.11.10.2019 в обеденное время, более точное время она не помнит, в магазин зашли ранее не знакомые ей двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников ОМВД России по <адрес>, представились, и стали общаться с их директором ФИО15, которой сообщили о том, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток производилась оплата покупок продуктов питания при помощи похищенной банковской карты. ФИО15 посмотрела историю операций, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в указанное сотрудником полиции время, совершались покупки на указанную сотрудником полиции сумму, и что продажу покупок осуществляла она. При этом она сразу же вспомнила, что это была компания детей возраста 13-15 лет, которые часто осуществляют покупки в их магазине. Также с ними была взрослая женщина, анкетные данные которой ей неизвестны. Насколько она помнит, женщина один раз оплатила покупки банковской картой, остальные покупки оплачивал высокий парень возраста 15-16 лет, анкетные данные которого ей также неизвестны(т.1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности продавца магазина «ИП Васильченко», расположенного по адресу: <адрес>«А». В её должностные обязанности помимо прочего входит организация бесперебойной работы магазина, обслуживание клиентов, работа на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, на ночной смене, с 17 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел парень, на вид которому было 13-15 лет, который приобрел минеральную воду «Горячий ключ», объемом 0,5 литра и оплатил покупку банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. В обеденное время, более точное время она не помнит, в магазин зашли ранее не знакомые ей двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников ОМВД России по <адрес>, представились, и сообщили ей о том, что в её магазине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 21 час 00 минут, производилась оплата продуктов питания, при помощи похищенной банковской карты, также сообщили сумму. Она сразу вспомнила, что в указанное время заходил несовершеннолетний парень и покупал бутылку воды, о чем и сообщила сотрудникам полиции(т.1 л.д.76-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО17 (т.1 л.д.125-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой принадлежащей ФИО17 (т.1 л.д.130-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «ИП Васильченко», расположенный по адресу: <адрес>«А», вкотором ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой, принадлежащей ФИО17 (т.1 л.д.135-139).

Протоколомосмотра местапроисшествияотДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«А». В указанном месте ФИО1 при помощи мобильного телефона и сети «Интернет», приобрел различные товары в интернет-магазине «Aliexpress.com»(т.1л.д. 140-147).

Протоколомосмотраместапроисшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому осмотрена территория напротив магазина «Дюйм», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте ФИО1 выбросил банковскую карту, принадлежащую ФИО17 (т.1 л.д.148-152).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены светокопия реквизита счета для рублевых и валютных зачислений на карту «4276 **** **** 3794», скриншоты (фотоснимки экрана) мобильного приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и светокопия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данной банковской карте на имя ФИО17 произведены операции посписанию денежных средств:ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на сумму 54,90 рублей,в 20 часов 44 минуты на сумму 384,60 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 42 рубля, в 20 часов 46 минут на сумму 193,80 рублей, в 20 часов 58 минут на сумму 57,90 рублей, в 21 час 02 минуты на сумму 21 рубль, в 21 час 05 минут на сумму 1 242, 78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на сумму 62, 77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут на сумму 1 004, 37 рублей (т.1 л.д.48-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Vertex», принадлежащий ФИО1, при помощи которого последний приобретал товары на сайте интернет-магазина «Aliexpress.com» (т.1л.д. 155-159).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковской карты, путем приобретения товаров, в чем раскаялся (т.1 л.д.16-17).

Вышеуказанный протокол явки с повинной, суд признает как допустимое сообщение о преступлении, поскольку при его получении, О.И.ДБ. разъяснено право на адвоката от участия которого он отказался, а также разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемыйФИО1указал на место, около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где он обнаружил банковскую карту №, а также указал все магазины, в которых он оплачивал покупки вышеуказанной банковской картой, а также домовладение в котором он при помощи своего мобильного телефона в сети «Интернет» приобрел различные товары оплатив их данной банковской картой, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного хищения (т.1 л.д. 116-124).

Суд принимает показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого при проверке его показаний на месте (л.д.116-124) в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данное доказательство добыто с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Проверка показаний на месте проводилась с участием законного представителя, адвоката, педагога – психолога и двух понятых.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в указанном следственном действий, при проверки его показаний о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как с его показаниями данными в судебном заседании, так с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Также судом установлено, что все следственные действия проведеныдолжностными лицами в пределах полномочий, протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, причастность и вина ФИО1 в его совершении,полностью установлены и доказаны, действия подсудимого квалифицированы верно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, с учетом исследованных доказательств по делу, полагает, что доводы защитника ФИО1 о необходимости квалификаций его действий по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничествасовершенного с использованием электронных средств платежа и вынесении оправдательного приговора на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не достижением подсудимым возраста, с которого наступает уголовная ответственность, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям уголовного закона и установленным по результатам судебного следствия обстоятельствам преступления.

Так, диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.Данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п.18 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из материалов уголовного дела в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО17 открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта №.

Судом установлено и не оспаривается участниками уголовного дела, что ФИО1 обнаружив около магазина «Продукты» по <адрес> в <адрес> вышеуказанную банковскую карту открытую на имя ФИО17, умышленно, предполагая, что на расчетном счете данной банковской карты у потерпевшего имеются денежные средства, решил их <данные изъяты> похитить, что и сделал, используя данную карту при оплате товаров в магазине «Магнит» по <адрес> и магазине «ИП Васильченко», по <адрес>«А» в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 находясь по месту своего жительства, умышленно осуществил перевод денежных средств с расчетного счета открытого на имя потерпевшего на расчетный счет интерне-магазина «Aliexpress.com» для оплаты приобретаемых товаров, посредством ввода данных банковской карты на соответствующем сайте в сети «Интернет», то есть без участия уполномоченного работника кредитной либо иной торговой организации.

Из изложенного следует, что вопреки доводам защиты, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленныйна хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, при оплате товаров в сети «Интернет», не вводил в заблуждение и не обманывал работников кредитной и указанной торговой организации, путем сообщения им заведомо ложных сведений о принадлежности ему найденной карты на законных основаниях либо наличия полномочий на распоряжение этой картой и размещенными на счете денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что потерпевший ФИО17 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при осуществлении оплаты товаров, в том числе путем перечисления денежных средств посредством сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Aliexpress.com», денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что действия О.И.ДВ. необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый О.И.ДА. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, уровень психического развития соответствует возрасту, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания О.И.ДБ. суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности;

- данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, который по месту жительства и учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

- влияние назначенного наказания на его исправление, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Кроме того, суд, при назначении наказания учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО1 и особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе его матери ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«б», «и» ч.1ст.61УК РФсуд признаетнесовершеннолетний возраст подсудимого, наличие явкис повинной,активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие положительных характеристик по месту жительства и учебы, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств и требований уголовного закона,личность несовершеннолетнего подсудимого, в том числе его возраста, уровня психического развития, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, материального положения семьи в которой он живет и воспитывается, предупреждения совершения им новых преступлений,обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний,в целях восстановления социальной справедливости, судприходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (действия, не связанные с хищением банковской карты, характер и размер наступивших последствий),данных о личности подсудимого, который не достиг возраста 16 лет на момент совершения преступления, по месту жительства и учебы положительно характеризуется, его условий жизни и воспитания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания всоответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого несовершеннолетнему ФИО1 учитывает требования ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ требования ч.1ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы срокомна5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопия реквизита счета для рублевых и валютных зачислений на карту 4276 **** **** 3794», скриншоты (фотоснимки экрана) мобильного приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и светокопия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.570-70) –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

на:

Судья С.В. Петенко