Решение № 12-15/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 31 марта 2017 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 13 января 2017 года о привлечении генерального директора Открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 13.01.2017 генеральный директор ОАО «Петуховский лесхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что факт заключения трудовых договоров с гражданами, несвоевременная выплата заработной платы которым вменяется ему в вину, не нашел своего подтверждения, поскольку с гражданами были заключены гражданско-правовые договоры, которые нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) не регулируются.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведенной в ноябре 2016 года прокуратурой Петуховского района Курганской области на предмет соблюдения генеральным директором ОАО «Петуховский лесхоз» трудового законодательства установлено, что в нарушение требований статей 2, 22, 140 ТК РФ работникам ОАО «Петуховский лесхоз» ФИО7 при увольнении по истечению срока действия договора оказания услуг не была выплачена заработная плата. Заместителем прокурора Петуховского района Курганской области 23.11.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 13.01.2017 генеральный директор ОАО «Петуховский лесхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области исходил из того, что факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ)

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (статья 712 ГК РФ).

Какие - либо доказательства, что ФИО8 являлись работниками ОАО «Петуховский лесхоз» на основании заключенных с ними трудовых договоров, и, в последствии, были уволены, по основаниям, предусмотренным ТК РФ не имеется.

В материалах дела имеется договор на оказания услуг № 140 от 01.08.2016, заключенный между ОАО «Петуховский лесхоз» (заказчик) с одной стороны и ФИО3 (исполнитель) с другой стороны, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг водителя по вывозке древесины.

Согласно пункту 5 названного выше договора стоимость услуг исполнителя составляет 23 000 рублей, оплата происходит путем перечисления на лицевой счет после подписания Акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Срок действия договора с 01.08.2016 по 31.08.2016 (пункт 10).

К договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг (пункт 8).

Аналогичные договоры заключены с ФИО9 (также приложены к материалам дела).

Сведений о том, что правоотношения, возникшие на основании вышеназванных договоров на оказание услуг, заключенные с ФИО10 были признаны трудовыми, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактически между ОАО «Петуховский лесхоз» и ФИО11 возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства, имеющие иную правовую природу, чем трудовые отношения между работником и работодателем, правовое регулирование которых осуществляется трудовым законодательством, нарушение которого вменено в вину ФИО2

В связи с этим, учитывая, что действующее законодательство не включает в сферу действия трудового законодательства отношения, возникающие между сторонами - заказчиком и исполнителем работ по договору возмездного оказания услуг, вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области о нарушении ФИО2 законодательства о труде не основан на законе.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 13.01.2017 о привлечении генерального директора ОАО «Петуховский лесхоз» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 13 января 2017 года о привлечении генерального директора Открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года в 14 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 11.04.2017. Не обжаловалось.