Решение № 07-1382/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 07-1382/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000331-63

судья Божко О.А. дело № 07р-1382/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Е.М. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № № <...> от 14 февраля 2025 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2025 года № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Е.М.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № № <...> от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2025 года № № <...> М.Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, М.Е.М. просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что автомобилем без марки <.......> с регистрационным государственным знаком № <...>, принадлежащим ей на праве собственности перевозился груз в виде мебельных изделий массой не более 7,5 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15 января 2025 года и договором-заявкой № № <...> на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 13 января 2025 года. В связи с чем, не было допущено превышение допустимых осевых нагрузок. По делу об административном правонарушении протокол не составлялся. Факт нарушения выявлен 16 января 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено только 14 февраля 2025 года, то есть с нарушением срока. Постановление по делу об административном правонарушении М.Е.М. не направлялось.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375000 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее - Правила).

Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая масса транспортного средства. Допустимая масса шестиосновного автопоезда составляет 44 тонны.

Как следует из материалов дела, 16 января 2025 года в 16:48:58 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10.48% (1.048 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11048 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Архимед", имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ARW03001, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355, действительно до 30 сентября 2025 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № № <...> от 17 января 2025 года, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которой является М.Е.М..

Факт совершения административного правонарушения М.Е.М.. подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М.Е.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что полно установлено материалами дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного Кодекса (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям М.Е.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные М.Е.М. об отсутствии состава вменяемого правонарушения и указания на то, что 16 января 2025 года на автомобиле без марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> принадлежащей ей на праве собственности, перевозился груз в виде мебельных изделий массой не более 7,5 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15 января 2025 года и договором-заявкой № № <...> на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 13 января 2025 года, в связи с чем, не было допущено превышение допустимых осевых нагрузок, опровергается исследованными материалами дела.

Так, из товарно-транспортной накладной № № <...> от 15 января 2025 года следует, что грузоотправителем ООО «<.......>» загружены мебельные изделия для доставки грузополучателю ООО «<.......>», при этом масса груза составила 10 тонн, а не 7,5 тонн, как указано заявителем в жалобе, указание на транспортное средство, на котором перевозился груз, отсутствует. В договоре-заявке № № <...> на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 13 января 2025 гола указано, что на автомобиле <.......> с 15 по 17 января 2025 года должен перевозиться груз массой 7,5 тонн, при этом заявитель является собственником ТС без марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> является лишь намерением и не может служить доказательством массы перевозимого груза. Как и не свидетельствует, бесспорно, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, и не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения М.Е.М.

Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что по делу об административном правонарушении в нарушение требований протокол не составлялся; факт нарушения выявлен 16 января 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено только 14 февраля 2025 года, то есть с нарушением срока, также обоснованно отклонены судьёй.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности виновных лиц по данной категории дел, правонарушения которых зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, непосредственно протокол об административном правонарушении не составляет, виновное лицо для рассмотрения дела не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По настоящему делу правонарушение зафиксировано 16 января 2025 года, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 14 февраля 2025 года.

Доводы жалобы М.Е.М. о том, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным постановления должностного лица, поскольку указанный срок не является плескательным.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении было направлено М.Е.М., и получено ею 22 февраля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно имеющегося акта от 28 октября 2024 года № 4 проверки мест установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге <адрес>, место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям, установленным п.39 Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348. Таким образом, дорожное полотно в месте установленного АПВГК «Архимед», соответствует предъявляемым требованиям и не может приводить к искажению измеряемых параметров груза. АПВГК «Архимед» имеет свидетельство о поверке С-БИ/01-10/2024/376723355, поверены проводимые измерения в полном объеме массы, нагрузки на ось, нагрузки группы осей, межосевых расстояний.

Погрешность измерения АПВГК «Архимед» (10%) в акте взвешивания № № <...> от 17 января 2025 года, учтена в пользу привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя (фактически измеренная нагрузка на ось №2 составила 12.276т, а учтенная при определении вины - в размере 11.048т.).

Заявителем не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что взвешивание 17 января 2025 года тяжеловесного транспортного средства без марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе 2-осного одиночного ТС, на <адрес> с разбивкой нагрузок на оси произведено АПВГК некорректно, либо неправильно отражены параметры допустимых нагрузок на ось, на основании чего сделаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях М.Е.М. состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Постановление о привлечении М.Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № № <...> от 14 февраля 2025 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2025 года № № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Е.М. оставить без изменения, а жалобу М.Е.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын