Решение № 12-39/2018 12-52/18 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-52/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 27 февраля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 27 февраля 2018 г. отменить, также пояснила, что не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, не смогла предоставить сведения о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль был уже ею продан, а новый владелец не переоформил автомобиль. В обоснование своих доводов представила договор купли-продажи и акт приема - передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указав также, что ранее в феврале 2018 года мировым судьей Иволгинского судебного участка уже были рассмотрены 2 материала по ст. 20.25 КоАП РФ, по обоим материалам было принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном участке имелись сведения о месте ее проживания и номер телефона, однако на судебное заседание она повесток не получала, по телефону не уведомлялась

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что

Согласно протоколу № XX № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., проживая по адресу: <адрес> привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с неуплатой штрафа, назначенного ей постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на величину более 20, но не более 40 километров в час. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Также судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 по ч.2 ст,12.9 КолАП РФ собственником транспортного средства она не являлась, поскольку согласно договора купли-продажи последняя передал автомобиль <данные изъяты> в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема - передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем не управляла, в связи с чем не являлась субъектом правонарушения, у нее не возникло обязанности выплачивать административный штраф по постановлению, вынесенному за действия, которые она не совершала, субъектом правонарушения которого не явллась.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Фалилеева М.Н.