СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2732/2017 2-2732/2017 ~ М-2583/2017 М-2583/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2732/2017

Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2732/17 08 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 25.12.2016 года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, произошло ДТП. Гражданская ответственность собственника указанного ТС застрахована у истца по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2, управлявшего <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по полису <данные изъяты>. АО «СК «ГАЙДЕ» в рамках прямого возмещения ущерба по обращению ФИО2 от имени ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 322 249,55 рублей. Истец, основывая свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления ТС, просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 322 249,56 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 422,50 рублей.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представлено, истцом представлено заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик принятие судебной корреспонденции, направленной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации не обеспечил, в связи с чем суд полагает возможным, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.12.2016 года у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Металлиндустрия», под управлением ФИО2 /л.д. 20/.

Постановлением ОИГБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в указанным ДТП, установлено что ДТП произошло в результате нарушения им пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ /л.д.22/.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Потерпевший в соответствии положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» /л.д.13/, которое произвело выплату страхового возмещений от имени ЗАО «МАКС» в размере 322 249,55 рублей на основании страхового акта /л.д. 12/, экспертного заключения № 230/517 от 08.02.2017 года, выполненного ООО «ТРИО», согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа составляет 322 249,55 рублей /л.д. 25-30/, что подтверждается платежными поручениями № 3811 от 22.02.2017 года и № 46652 от 07.03.2017 года /л.д. 31, 32/.

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственности ФИО1 на момент ДТП при управлении ТС <данные изъяты> застрахована не была /л.д. 14/.

Таким образом, ответчик несет риск регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.58/, из расчета /322249,55-200000/х0,01/+ 5 200/, в размере 6 422 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Уртенова Таулана Анзоровичы в пользу ЗАО «МАКС» 322 429 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 422 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья :