Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018(2-10453/2017;)~М-10311/2017 2-10453/2017 М-10311/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1032/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1032/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным исковым заявлением, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте налоговой инспекции Тюменской области он узнал, что в отношении указанной квартиры без его ведома совершена сделка по отчуждению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.10.2017г. удостоверенной нотариусом ФИО6 за номером №, и ФИО7. Однако доверенность на право совершения сделок по отчуждению принадлежащей ФИО1 квартиры, он не выдавал. По утверждению истца в доверенности в графе доверитель запись «ФИО1» и подпись сделаны не им а другим лицом. Более того, в доверенности, а также в договоре купли-продажи квартиры указаны не соответствующие действительности год и место рождения ФИО1, а именно вместо «1973 год» указан «1975 год», вместо «<адрес>» указано «<адрес>».

Несмотря на это, вышеназванный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2017г.

ФИО1 не уполномочивал ответчика ФИО5 на совершение сделок в отношении принадлежащей ему квартиры, указанные в доверенности, а также в договоре купли-продажи квартиры сведения о собственнике квартиры (год и место его рождения), не соответствуют действительности, доверенность от 12.10.2017г. истец ФИО8 не подписывал, намерений продавать квартиру не имел, денежные средства от продажи квартиры от ФИО5 не получал. Более того, 12.10.2017г. истец ФИО1 не находился в <адрес>.

С вязи, с чем истец считает, что договор купли-продажи квартиры от 12.10.2017г. является недействительным (ничтожным).

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 06.12.2017г.. 16.10.2017г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО7 и ФИО9 заключен договор залога квартиры, заключенный в обеспечение исполнения договора займа.

Поскольку договор купли-продажи от 12.10.2017г., на основании которого за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, является недействительным (ничтожным), договор залога квартиры, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от 16.10.2017г. также подлежит признанию недействительным.

Истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.10.2017г.. заключенный между ФИО1, в лице ФИО5 и ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор залога квартиры, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания изложенным в иске. Пояснил, что не в каких отношениях с ФИО5 не состоит, не знаком с ним. Странно, что ФИО10 и ФИО5 с одной деревни и примерно одного возраста. А ему в телефонном разговоре ФИО10 заявил, что знает ФИО5. От ФИО7 он никаких денежных средств не получал, и не знаю её.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Считает, что договор является недействительным, поскольку доверенность ее доверителем ФИО5 не выдавалась, что подтверждается результатом почерковедческой экспертизы. Поскольку договор купли-продажи является недействительным, то и обременение в виде залога квартиры, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от 16.10.2017г.заключенного между ФИО7 и ФИО10 также является недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не призвал. Суду пояснил, что Все действия от его имени совершал ФИО11. Всех лиц, которые фигурируют в уголовном деле, он не знает, ФИО5 возможно и видел. Договор он сам подписывал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указывая на то, что сторона, не участвовавшая в сделке по залогу, не имеет права ее оспаривать.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны ходатайств не поступило.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление в котором просит решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основанием.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.10.2017г. удостоверенной нотариусом ФИО6 за номером №, произвел отчуждение квириты общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по <адрес> ФИО7 за 1 000 000 рублей. (л.д. 13, 123)

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 имеется установлено ограничение обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога заключенного в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО3 (л.д. 8,9)

Судом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области запрошено регистрационное дело на объект недвижимости расположенного по адресу: <адрес>

Из ответчика на запрос следует, что в регистрационном деле имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>а, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол мужской, Паспорт №, Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-014, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> А, <адрес> (л.д. 118).

Так же в материалах дела имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в ироде Ишиме ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Управлением внутренних дел Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, «год подразделения №, зарегистрированную по адресу: <адрес>, представлять его интересы в том числе в судах общей юрисдикции (л.д. 20)

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ею не выдавалась. В книге регистрации нотариальных действий записи об удостоверении, каких либо доверенностей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 49).

Из ответа нотариуса на судебный запрос ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариальное действие зарегистрированное под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не удостоверялось. В реестре нотариальных действий № такого порядкового номера не существует. В реестре регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 совершенных нотариальных действий нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 ФИО13 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному Бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ запись «ФИО1», изображение которой расположено в строке после слова «доверитель» на оборотной стороне электрофотографической копии доверенности от имени ФИО1, выданной ФИО5 от 12.10.2017г. и зарегистрированной в реестре за № – выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено после записи «ФИО1» в строке «доверитель» на оборотной стороне электрофотографической копии доверенности от имени ФИО1 от 12.10.2017г. - выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Вопрос о процессе получения изображений записи и подписи от имени ФИО14 на указанной в п. 1 раздела заключении «Выводы» копии документа не решался, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса изображения записи и подписи или ее частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда.

Дать заключение по вопросу о том, кем - самой ФИО6 или другим лицом выполнена подпись от её имени, изображение которой расположено в строке после слова «Нотариус» в месте расположения оттиска круглой печати «Нотариус Полушина» на оборотной стороне электрофотографической копии доверенности от имени ФИО1 от 12.10.2017г. – не представилось по причине неудовлетворительного качества изображения.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что он не уполномочивал ответчика ФИО5 на совершение сделок в отношении принадлежащей ему квартиры, указанные в доверенности, а также в договоре купли-продажи квартиры сведения о собственнике квартиры (год и место его рождения), не соответствуют действительности, доверенность от 12.10.2017г. истец не подписывал, намерений продавать квартиру не имел, денежные средства от продажи квартиры от ФИО5 не получал являются обоснованными.

Оценивая представленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, суд приходит выводу что ФИО1, не выдавал доверенность ФИО5 на совершение от своего имени действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, в связи с чем суд считает, что сделка по выдаче доверенности ФИО5. от 12.12 2017 года является ничтожной сделкой.

Таким образом, установив факт того, что ФИО1 не передавал полномочий для отчуждения спорной квартиры ФИО5, впоследствии не одобрил данной сделки в соответствии с положениями п. 3 ст. 183 ГК РФ, квартира выбыла из владения истца помимо его воли, денежных средств от продажи истец не получал, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная 12.10.2017 года ФИО5, действующим от имени ФИО1 и ФИО7, является недействительной.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является получение истцом денежных средств по сделке. Доказательств данному факту по делу не имеется, напротив, исходя из материалов указанных выше настоящего гражданского дела, следует, что ФИО5 продав на основании доверенности квартиру ответчику ФИО7, денежных средств истцу от продажи не передавал. При таком положении отсутствуют основании для взыскания с истца в пользу ответчика ФИО7 денежных средств, уплаченных ею за квартиру.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017 года признан недействительным, он не влечет в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ юридических последствий, основания для государственной регистрации права собственности ФИО7 отпали, следовательно, записи о государственной регистрации права собственности последней подлежат исключению из ЕГРП.

Суд считает необходимым прекратить права залога недвижимости (ипотеки) на данную квартиру, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области за номером № на основании договора залога, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.10.2017г.. заключенный между ФИО1, в лице ФИО5 и ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить права залога недвижимости (ипотеки) на <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за номером № на основании договора залога, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение будет изготовлено 13 июня 2018 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>