Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса №» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процента за каждый день пользования денежными средствами. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из Договора займа, заключенного между Ответчиком и ООО «Касса №».

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед ООО «Служба досудебного взыскания». До настоящего времени задолженность по предоставленному займу не погашена и составляет <данные изъяты> в том числе: по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование займом <данные изъяты>., неустойке <данные изъяты>.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по займу, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса №» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процента за каждый день пользования денежными средствами. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед ООО «Служба досудебного взыскания».

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «Служба досудебного взыскания» просит также взыскать с ответчика задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом в иске размер неустойки, начисленный за просрочку платежей, в размере <данные изъяты> исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований ООО «Служба досудебного взыскания» обратилась в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям договора займа и последствиям его нарушения ответчиком и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Требования ООО «Служба досудебного взыскания» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению, при этом последние требование пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.