Решение № 12-43/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

г.Ейск 11 ноября 2020 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

с участием: старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору- ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрокомплекс «Ейский» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокомплекс «Ейский» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, обосновывая ее тем, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ейский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения – не принятие землепользователями своевременных мер по ликвидации мест захламлений, что приведет к возникновению угрозы причинения вреда растениям, окружающей среде, за которое назначено административное наказание в размере 400 000 рублей.

С постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ИП главой КФХ ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № площадью 14 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО4 и ООО «Агрокомплекс «Ейский» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому права арендатора участка № перешли к ООО «Агрокомплекс «Ейский».

По истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплекс «Ейский» перестало быть арендатором и прекратило какие-либо действия в отношении земельного участка №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация МО Ейский район сообщила Обществу об одностороннем отказе от договора аренды участка № в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, который был продлен на неопределенный срок в силу ст.621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Агрокомплекс «Ейский» на земельном участке № управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что часть участка занимает овраг, площадью 0,14га с размещающейся в нем свалкой ТБО (0,04га).

Однако, на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 610 ГК РФ, Общество уже как минимум 5 месяцев не было арендатором земельного участка №, поскольку договор аренды был прекращен по истечении 3-х месяцев после уведомления Администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент проведения внеплановой выездной проверки ООО АК «Ейский» уже не являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером № а ответственность по ст.8.7. КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок № несет Администрация МО Ейский район. Учитывая данные обстоятельства, обжалуемое постановление было вынесено при отсутствии субъекта правонарушения, что в силу ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Агрокомплекс «Ейский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - ФИО1 и Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ейский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения – не принятие землепользователями своевременных мер по ликвидации мест захламлений, что приведет к возникновению угрозы причинения вреда растениям, окружающей среде, за которое Обществу назначено административное наказание в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.5-9).

Согласно ч. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяются посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО Агрокомплекс «Ейский» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения ООО Агрокомплекс «Ейский», как арендатором спорного земельного участка, требований по проведению обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в северной части расположен овраг искусственного происхождения в котором и рядом на прилегающей территории расположена несанкционированная свалка ТБО. При этом на указанном участке не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, таким образом, по мнению административного органа, ООО Агрокомплекс «Ейский» не выполняет обязательные требования и мероприятия по защите и охране почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. В результате образованного оврага захламленного ТБО, часть земельного участка с изъятым грунтом не может использоваться по назначению, для сельскохозяйственного производства, в соответствии с установленной категорией земельного участка. Из сельскохозяйственного оборота выведена часть земельного участка с изъятым грунтом и захламленная мусором. В результате данный факт наносит непоправимый вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение, его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ИП главой КФХ ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № площадью 14 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО4 и ООО «Агрокомплекс «Ейский» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права арендатора участка № перешли к ООО «Агрокомплекс «Ейский». При этом Акт передачи земельного участка между сторонами не составлялся.

Указанный договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Как следует из пункта 4.3.22 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Из пункта 2.2 договора уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности арендатора по договору аренды передаются новому арендатору в том объеме и на тех условиях, которые оговорены в основном договоре.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Ейский район уведомила ООО Агрокомплекс «Ейский» об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив арендатору трехмесячный срок для освобождения и возврата земельного участка на согласованных договором условиях. Однако, в установленный срок от ООО Агрокомплекс «Ейский» в администрацию МО Ейский район не поступило уведомления о согласовании даты передачи спорного земельного участка, также в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче Обществом спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находился на праве аренды у ООО Агрокомплекс «Ейский», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 127-129). При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения административным органом проверки права ООО Агрокомплекс «Ейский» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № были прекращены, в материалах дела не представлено.

Вменяемое Обществу событие административного правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исключения в едином государственном реестре записи об обременении спорного земельного участка.

Таким образом, в действиях ООО «Агрокомплекс «Ейский» усматриваются правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 - не имеется.

руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокомплекс «Ейский» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Агрокомплекс «Ейский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья