Решение № 2-2125/2025 2-2552/2025 2-315/2026 2-315/2026(2-2552/2025;)~М-2341/2025 М-2341/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2125/2025

Дело № 2-315/2026 (№ 2-2125/2025)

УИД 74RS0029-01-2025-004028-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> площадью 75,2 кв.м. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры, которую приобрел у АОЗТ «Топ-Маркет» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1300000 рублей. Данная квартира принадлежала АОЗТ «Топ-Маркет» на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ г. Магнитогорска. Сделка по приобретению им квартиры не была зарегистрирована в БТИ. При обращении в Росреестр ему было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка, подтверждающая возникновение права собственности на объект недвижимости, а также не представлен документ, подтверждающий ранее возникшее право собственности на квартиру. (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, представил копии и оригиналы заключенных договоров по отчуждению спорной квартиры. Указал, что истец с момента приобретения спорной квартирой и до настоящего времени владеет и пользуется ею непрерывно, несет бремя содержания имущество, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, представил мнение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и АОЗТ «Финтраст» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым АОЗТ «Финтраст» приобрело трехкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес> площадью 75,2 кв.м. Договор удостоверен нотариусом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Финтраст» (продавец) и АОЗТ «Топ-Маркет» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым АОЗТ «Топ-Маркет» приобрело трехкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес> площадью 75,2 кв.м. Договор удостоверен нотариусом <данные изъяты>. (л.д.71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Топ-Маркет» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью 75,2 кв.м. (л.д.11-12).

Решение о возможности совершения такой сделки принято общим собранием АОЗТ «Топ-Маркет» (протокол от 05.03.1996 № 7).

По сведениям БТИ квартира по адресу: <адрес> площадью 75,2 кв.м. принадлежит АОЗТ «Топ-Маркет» (л.д.20).

Из выписки ЕГРН следует, что зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют (л.д.21).

Органом регистрации прав истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права на спорный объект недвижимости (л.д.18).

Из пояснений истца, а также сведениям ЕГРЮЛ АОЗТ «Топ-Маркет» (л.д.22-38) прекратило свою деятельность и ликвидировано, что лишает истца возможности реализовать свои права и зарегистрировать квартиру в органе регистрации прав.

Суд считает доводы истца обоснованными, а его требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 05.03.1996) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 05.03.1996) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Гражданский кодекс РСФСР в ст.239 предусматривал, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Топ-Маркет» и ФИО1 договор купли-продажи не может служить основанием для признания права собственности истца на спорное жилое помещение ввиду несоблюдения требований к его форме.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ввиду ликвидации продавца – прежнего собственника спорного объекта, у истца отсутствует возможность зарегистрировать возникшее право иначе, чем путем обращения в суд с иском о признании права.

В обоснование давности владения стороной истца представлены копии документов, подтверждающих введение в эксплуатацию приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов по спорному адресу, копию справки о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора охраны квартиры (продолжающим действие вплоть на 13.04.2018), копию справки о заключении договора добровольного страхования жилья в 2009, 2010 годах, копии квитанций об уплате страховых взносов, копии квитанций на имя истца на оплату за коммунальные ресурсы, потребленные в спорном жилом помещении за 2008-2009 гг.

Таким образом, стороной истца представлены документы, свидетельствующие об открытом и непрерывном владении спорным объектом недвижимости на протяжении более пятнадцати лет. Доказательства, опровергающие представленные истцом доводы, суду не представлены.

В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить требования истца, сведения о том, что право истца на квартиру оспаривается, в дело не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый номер №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026