Решение № 2-2315/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-2315/2023;)~М-2271/2023 М-2271/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2315/2023

Дело № 2-64/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В., представителя истца ФИО8, представителя ответчика ООО «Строительная компания» ФИО9, представителей ответчиков Администрации Хайбуллинского района республики Башкортостан ФИО10, МУП «АкваСервис» ФИО11, представителя третьего лица Бурибаевское ЖКХ ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации Хайбуллинского района республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бурибаевский Сельсовет муниципального района р. Башкортостан, МУП «АкваСервис», ООО «Строительная компания» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к двум ответчикам, в котором просил взыскать солидарно сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 212 500 руб. и компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в размере 250 000 руб. в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2023 года в 23 часа 29 минут ФИО13, управляя своим автомобилем КИА РИО государственный знак №, при выполнении маневра разворота на проезжей части на улице Шаймуратова между домами № 9 и № 10 в селе Бурибай Хайбуллинского района допустил наезд на канализационный люк, имевший высоту более 16 см., что не соответствует ГОСТ 50597-2017. При этом данный люк не имел какого-либо ограждения, не были установлены предупреждающие знаки об имеющейся неровности на проезжей части, в темное время суток указанное препятствие не было видно. Также истец в результате данного наезда на канализационный люк получил телесные повреждения, которые в соответствии с медицинским заключением причинили легкий вред здоровью человека, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.08.2023.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «АкваСервис» по ходатайству Администрации Бурибаевского Сельского Совета.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечена ООО «Строительная компания».

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Строительная компания» и в качестве третьего лица на стороне ответчиков ООО «Управляющая компания Бурибаевское ЖКХ».

Протокольным определением суда от 24.04.2024 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать солидарно с трех ответчиков сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 278 033 руб. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также судебные расходы в сумме 11 325 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО8 требования иска поддержал по всем основаниям, просил взыскать все указанные суммы в полном объеме солидарно с ответчиков, которые не исполняли свои обязанности предусмотренные действующим законодательством надлежащим образом. Допущены бездействия со стороны МУП «Аква Сервис» и со стороны Администрации сельского поселения Бурибаевский ФИО14, по вине которых причинен материальный ущерб, который подтверждается экспертным заключением ФИО15 и истец получил повреждение здоровья, что также подтверждается представленными в дело документами.

Представитель ответчика Администрации Хайбуллинского района республики Башкортостан ФИО10 просила в иске отказать, поскольку считает, что к ним требования заявлены без достаточных на то оснований, не доверяет экспертному заключению ФИО1, в котором выводы эксперта отражены с учетом вероятностной оценки, эксперт на место ДТП не выезжал, осмотр места не проводил. Сумма ущерба рассчитана неверно, не учтены обстоятельства произошедшего ДТП, поскольку истце не был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП. Также просила отказать во взыскании суммы компенсации морального вреда, поскольку достоверных доказательств причинения вреда здоровью истца именно в результате данного ДТП не представлено, экспертному заключению по полученной травме истцом за подписью ФИО2 не доверяет, считает, что вред здоровью причинен, в том числе в результате неосторожных действий самого водителя, который передвигался на ТС с превышением скорости, не соблюдал положения ст. 10.1 ПДД РФ.

Представитель ответчика МУП «АкваСервис» в заседании также просила в требованиях истца отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку канализационный люк, на который допустил наезд водитель расположен в пределах земельного участка многоквартирного дома, отвечать за его содержание и состояние должна управляющая компания, которая обслуживает данный дом. Считает, что в действиях водителя также имеются допущенные нарушения положений ст. 10.1 ПДД РФ, он двигался в неположенном месте по придомовой территории, с превышением скорости, не был пристегнут ремнем безопасности. Просила учесть данные обстоятельства при вынесении решения суда и снизить сумму ущерба и сумму компенсации морального вреда. С учетом грубой неосторожности в действиях самого водителя.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Бурибаевский Сельсовет муниципального района р. Башкортостан ФИО16 после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, ранее представлены письменные отзывы, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства по обстоятельствам указанным в иске, причинения вреда его здоровью по вине Администрации. Считает, что причиной данного ДТП является недоработка МУП «АкваСервис» и действия самого водителя, который не соблюдал п.10.1 ПДД РФ, должен был заметить препятствие в виде канализационного люка, но действий для предотвращения столкновения с люком не предпринял. Просила в иске отказать, также потому что данный канализационный люк был частично покрыт асфальтом в результате некачественно выполненных работ, проводившихся по условиям муниципального контракта силами ООО «Строительная компания» в 2022 году.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» ФИО9 возражала против исковых требований, считала, что оснований для взыскания с них суммы ущерба не имеется, поскольку в данном случае установлена достоверно недоработка со стороны Администрации Бурибаевского сельсовета по содержанию проезжей части внутри двора и организации дорожного движения, после проведенных их компанией работ по благоустройству двора. Никаких дорожных знаков и ограждений, предупреждающих водителя о наличии препятствия в виде возвышающегося канализационного люка выставлено не было, разметки на проезжей части не было, определить окончание проезжей на местности не возможно, внешнее уличное достаточное освещение на данном участке проезжей части отсутствует. Следовательно, собственником проезжей части не были совершены все необходимые действия, чтобы безопасно организовать на данном участке движение ТС. Просила во взыскании суммы ущерба с ООО отказать, поскольку причинно-следственной связи между их работами, проведенными в рамках муниципального контракта и данным ДТП нет, виновных действий со стороны ООО не допущено.

Представитель третьего лица Бурибаевское ЖКХ ФИО12 в заседании возражала против доводов МУП «АкваСервис», просила в иске отказать, поскольку данный канализационный люк, расположенных во дворе жилого дома не является общедомовым имуществом, их организация не занимается содержанием и обслуживанием данного имущества.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Комаровой А.В., которая считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда необходимо взыскать частично с учетом принципа разумности и справедливости, солидарно с двух ответчиков Администрации сельского поселения Бурибаевский Сельсовет и МУП «АкваСервис», допустивших нарушение норм действующего законодательства и их бездействия находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.1 Закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ и его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.4 ст.6 этого же Закона РФ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.22 Закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел РФ либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел РФ. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

16 июля 2023 года в 23:29 истец ФИО13, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Kia-Rio г/н №, при выполнении маневра разворота проезжей части ул. Шаймуратова между домами № 9 и № 10 в с. Бурибай Хайбуллинского района, допустил наезд на канализационный люк, имевший высоту более 16 см., то есть представлявший собой дефект на дорожном покрытии, высота которого превышала допустимые параметры, никак не обозначенный дорожными знаками или иными техническими средствами организации движения, обеспечивающими его безопасность.

17 июля 2023 года в ОГИБДД ОМВД РФ по Хайбуллинскому району РБ, по итогам рассмотрения этого ДТП, в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ, а следовательно и состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, определение никем не обжаловано и имеет законную силу.

Согласно Протокола инструментального обследования ОГИБДД ОМВД РФ по Хайбуллинскому району РБ от 16.07.2023, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения установлено, что в с. Бурибай Хайбуллинского района на ул. Шаймуратова возле д. 9 канализационный люк имеет высоту более 16см. на проезжей части, который не соответствует ГОСТу Р – 50597-2017 (ГОСТ 3634) и угрожает жизни и здоровью граждан. Данный протокол от 16.07.2023 составлен и подписан должностным лицом, обстоятельства наличия на проезжей части указанного препятствия ( канализационного люка) и несоответствие его нормам ГОСТ 3634 подтверждены в судебном заседании показаниями сотрудника ОМВД России по Хайбуллинскому району лейтенанта полиции ФИО3, а также представленными в суд с места ДТП фотоснимками, видеозаписью сделанной истцом на месте ДТП.

В результате наезда водителем ФИО13 на канализационный люк, который имел высоту более 16см. на проезжей части, который не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 (ГОСТ 3634) автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобилю Kia-Rio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО13, в ДТП от 17.07.2023 причинены механические повреждения и в силу Экспертного заключения № от 22.07.2023 эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля, без учёта его износа, составляет <данные изъяты>, за составление этого заключения истец оплатил 6 000 рублей.

В названном ДТП истцу ФИО13, также причинены телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые, согласно Заключения суд-мед эксперта ОМО СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 02.08.2023, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает достоверным доказательством по делу, оснований не доверять выводам, которые изложены в заключении суд не усматривает, поскольку они соответствуют всем остальным данным указанным в документах, а также отраженных в пояснениях истца, фотоснимках с места ДТП и показаниях свидетеля.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

В соответствии с пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Проверка целостности люков осуществляется в рамках наружного обхода и осмотра трассы линии водопроводной сети, проводимой не реже одного раза в два месяца. При наружном осмотре линий сети проверяют неправильное расположение люков по отношению к проезжей части.

ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Данные требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с пунктом 5.2.7 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В силу пункта 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из документов, представленных в суд и материала с места ДТП следует, что два канализационных люка расположены возле дома № 9 по улице Шаймуратова в селе Бурибай. На один из указанных канализационных люков в ночное время 16 июля 2023 года допустил наезд водитель автомобиля Kia-Rio г/н № ФИО13, при выполнении маневра разворота на проезжей части по ул. Шаймуратова в селе Бурибай. При этом судом достоверно установлено, что в момент наезда на указанное выше препятствие (канализационный люк ) какие-либо ограждения или знаки запрещающие движение по данному участку дороги не были выставлены собственником проезжей части и ответственным лицом за содержание и состояния автомобильных дорог в селе Бурибай.

Так из копии Соглашения о передаче части полномочий муниципального района Хайбуллинский район республики Башкортостан сельскому поселению Бурибаевский сельсовет Муниципального района от 15.12.2022 года следует, что Администрация Муниципального района Хайбуллинский район с одной стороны и Администрация сельского поселения Бирибаевский сельсовет с другой стороны заключили соглашение, предметом которого является передача части полномочий содержащихся в пункте 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению органов местного самоуправления муниципального района (л.д. 87-89 Том 1).

В соответствии с п.1.2 Соглашения Администрация Хайбуллинский район передала Администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет часть полномочий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, что предусмотрено в пункте 1.2 подпунктах 1- 14 указанного соглашения, в том числе механизированная очистка от снега, расчистка автомобильных дорог, погрузка и вывоз снега, очистка от снега и наледи, элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов, восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий на отдельный участках длиной до 100 м., уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенных вертикальной и горизонтально разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации и дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов. В пункте 7.1 указанного Соглашения указано, что соглашение вступает в силу с 01.01.2023 года, но не ранее его утверждения решениями представительных органов сторон и действует по 31.12.2023 года ( л.д. 89 Том1).

С учетом данного соглашения по передаче части полномочий Администрации сельского поселения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года лицом ответственным за содержание и состояние всех дорог, проезжих частей и прилегающих к ним территорий в селе Бурибай является Администрация сельского поселения Бурибаевский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Муниципального контракта № заключенного между Администрацией сельского поселения Бурибаевский сельсовет и ООО «Строительная компания» от 31 марта 2022 года, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок настоящим контрактом выполнить работы по благоустройству дворовых территорий жилых ломов ул. Шахтерская, д.21, ул.Шаймуратова д.9,д.10 в селе Бурибай в соответствии с условиями настоящего контракта и локально-сметным расчетом в сроки предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом сумму. В соответствии с пнктом1.2 Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями Контракта и локально сметного расчета, требованиями ГОСТов, СНИПов и других нормативно правовых актов РФ с дать объект годный к эксплуатации в сроки установленные Контрактом. Срок действия контракта установлен с момента подписания его сторонами до 31.12.2022 года.

Сторонами в заседаниях не оспаривались обстоятельства проведенного незадолго до даты ДТП в данном дворе силами ООО «Строительная компания» указанных работы в рамках муниципального контракта, в соответствии с локально- сметным расчетом, который подписан представителем ООО «Строительная компания» и главой Бурибаевского сельсовета ФИО5. На основании данного контракта силами подрядчика в двух дворах села Бурибай, в том числе по ул. Шаймуратова Д.9-10 были выполнены следующие виды работ: <данные изъяты>.

Акт о приемке выполненных работы по контракту подписан сторонами руководителем ООО ФИО6 и главой сельского поселения ФИО5 13.12.2022 без замечаний и без выставления каких-либо претензий. Решений Арбитражного суда республики Башкортостан о некачественном выполнении работ силами подрядчика, письменных претензий направленных в адрес ООО после декабря 2022 года ответчиками в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Строительная компания» в соответствии с локально-сметным расчетом и условиями контракта выполнило свои работы 13.12.2022 года и данные работы были приняты заказчиком без нарушений, без выставления письменных претензий. На основании чего, суд приходит к выводу, что виновных бездействий со стороны ООО «Строительная компания» не допущено, свою обязанность в рамках подписанного муниципального контракта ООО выполнило, в момент ДТП 16 июля 2023 года на данном участке придомовой территории и части проезжей части никакие работы не проводились, следовательно ООО «Строительная компания» не может являться ответчиком по данному спору. Прямая причинно- следственная связь между действиями ООО «Строительная компания» и произошедшим ДТП 16 июля 2023 года судом не установлена.

При этом как пояснила представитель ООО «Строительная компания» работы по контракту были выполнены в сроки, Акт приемки работы подписан главой сельского поселения ФИО5. О том, что на данном участке проезжей части имеется канализационный люк, который не соответствует требованиям ГОСТ было в устной форме указано главе сельского поселения ФИО5 в ходе проведения строительных работ, но приводить в соответствии с ГОСТ высоту люков заказчик работ отказался, также не были предприняты соответствующие меры со стороны руководителя сельского поселения Бурибаевский сельсовет для устранения данного недостатка после окончания работ и подписания Акта от 13.12.2022 года.

Из Постановления № от 17.04.2020 года «О передаче муниципального имущества системы водоснабжения и канализации села Бурибай в собственность муниципального района Хайбуллинский район республики Башкортостан» ( л.д. 84 Том 1) следует, что глава администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет поселения утвердила указанное постановление о передаче безвозмездно муниципального имущества сельского поселения, относящееся к казне сельского поселения в муниципальную собственность Хайбуллинского района. В пункте 3 данного постановления указано, что право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое в соответствии с настоящим постановлением, возникает с момента подписания Акта приема передачи. Приложение № 1 и № 2 к данному постановлению указаны объекты, передаваемые в муниципальную собственность Хайбуллинского района, в том числе КНС № 1, сети КНС № 2, КНС № 2 очистные сооружения, сети внешней канализации, канализация микрорайона № 10 и другие объекты системы КНС. Передаточный акт подписан между сторонами 17.04.2020 года ( л.д. 81 Том 1)

В сою очередь глава Администрации Хайбуллинского района республики Башкортостан постановлением № от 17.04.2020 года отнес к муниципальной собственности муниципального района указанное выше в приложениях № 1 и № 2 имущество объекты системы водоснабжения и КНС, ОС № 3 села Бурибай, а также закрепил муниципальное недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «АкваСервис» муниципального района Хайбуллинский район (л.д. 76-77т Том 1). При этом между руководителем МУП «АкваСервис» и главой Администрации Хайбуллинского района 17 апреля 2020 года подписан Акт приема передачи муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение. В акте о приеме передаче указано, что муниципальное имущество находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 78-79 Том 1)

Определяя принадлежность спорного участка канализационной системы, лицо ответственное за проверку состояние и содержания канализационного люка и надлежащего ответчика по делу, суд исходит из указанных Постановления № от 17.04.2020 о передаче муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в МУП «Аква Сервис» и подписанных руководителями Актов приема -передачи имущества.

На основании этого Постановления от 17.04.2020 и Акта приемки-передачи МУП «АкваСервис» приняло муниципальное имущество водопроводные и канализационные сети, очистные сооружения, насосные станции для удовлетворения нужд потребителей в водоснабжении и в водоотведении в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации на неопределенный срок, в том числе канализационную сеть во дворе по ул.Шаймуратова, частью которой является спорный канализационный колодец, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <...>. Данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения на МУП «Аква Сервис».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Факт повреждения имущества истца и получения им травмы, причинившей легкий вред здоровью в результате ненадлежащего исполнения МУП «АкваСервис» обязанностей по содержанию вверенного им муниципального имущества Хайбуллинского раойна установлен судом и подтверждаются совокупностью представленных в суд документов.

Установив, что спорный колодец не принадлежит многоквартирному дому, а Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, не предусмотрена обязанность управляющей компании следить за состоянием люков колодцев, расположенных на территории многоквартирного дома, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности о возмещению причиненного вреда на управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом по улице Шаймуратова.

Вопреки доводам ответчика МУП «Аква Сервис», суд приходит к выводу, что именно МУП «Аква Сервис» является балансодержателем подземной коммуникации водопроводной сети и всей канализационной сети в данном населенном пункте село Бурибай и надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку судом достоверно установлено, что со стороны данного ответчика не проводились регулярно осмотры и проверка вверенного им имущества. Установка подземного колодца и верхней части канализационного люка с нарушением положений ГОСТ была известна всем, но до момента указанного ДТП и оформления протокола инструментального обследования сотрудниками ГИБДД никаких действий со стороны МУП по приведению его в соответствии с требованиями ГОСТ не проводилось. Такие действия были совершены ответчиком, только после получения письменной заявки от главы Администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет ФИО7 от 31.07.2023 №, что не отрицалось сторонами в суде и подтверждается представленным Актом выполненных работ и письмом МУП «Аква Сервис» от 02.08.2023.

Поскольку канализационный люк является частью технического сооружения подземной водопроводной и канализационной сети, то за его надлежащим состоянием должен отвечать ответчик МУП «АкваСервис», а не Администрация Бурибаевского сельсовета.

Судом достоверно установлено, что причиной произошедшего ДТП и п причинения механических повреждений автомобилю истца является наезд на канализационный люк, который не соответствовал в момент ДТП нормативам ГОСТ, изначально был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, который относится к канализационно-водопроводному хозяйству села Бурибай и передан на основании постановления главы Муниципального района МУП «АкваСервис», а не недостатки дорожного покрытия на проезжей части. Собственник данного муниципального имущества передал на основании постановления от 17.04.2020 свои полномочия относительного указанного имущества, за содержание и надлежащее состояние которого должно нести ответственность МУП «АкваСервис».

С целью определения стоимости причиненного истцу ущерба по ходатайству ответчиков судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что техническое состояние ( дороги проезжей части) на участке места ДТП, село Бурибай в районе улицы Шаймуратова между домами № 90 и № 10, не соответствовало нормативным документам, а именно п. 5.2.4 ГОСТР 50597-2017. Определить с какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО13 в момент первичного контактного взаимодействия с канализационным люком не представляется возможным. Экспертом не проводился осмотр места ДТП, в частности выступ верхней части канализационного колодца, так как по материалам дела вышеуказанный дефект в последствии был устранен, канализационный колодец приведен в соответствии с нормами ГОСТР, поэтому эксперта не было возможности проведения натурной реконструкции события исследуемого ДТП, вывод эксперта о полученных повреждениях автомобиля будут носить вероятностный характер.

С технической точки зрения повреждения на автомобиле обнаруженные при исследовании фотоматериалов а именно вмятины, разрыв подрамника передней подвески, затем в результате ударного воздействия срабатывание передних подушек безопасности, предварительных натяжителей передних ремней безопасности, могли образоваться в результате наезда на канализационный колодец, выступающий над проезжей частью более 16 см. Стоимость устранения повреждений н автомобиле, обнаруженных при исследовании фото на электронном носителе на момент проведения экспертизы составила 278 033 руб. при этом с данными выводами соглашается суд, поскольку натурное обследование места ДТП с выездом провести не представляется возможным, поскольку дефект на канализационном люке устранен силами МУП «АкваСервис» 02.08.2023, в исследовательской части экспертного заключения имеются схемы и расчеты с указанием стандартных габаритов данной марки автомобиля из чего эксперт приходит к указанным выводам в заключении на основании расчетов и моделирования ситуации ДТП.

Заключение судебной экспертизы, проведенной ФИО1, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось. Доводы представителей ответчиков о том, что экспертное заключение не подписано и эксперт не поставил свою подпись о разъяснений ему положений ст. 307 УК РФ опровергаются материалами дела и подпиской эксперта, которая приобщена к экспертному заключению.

Доводы ответчиков о том, что эксперт не выезжал на место ДТП и не проводил натурный осмотр места ДТП также не могут являться основанием для признания данного доказательства достоверным, поскольку в определении о назначении судебной экспертизы не было указано о необходимости выезда эксперта на место ДТП, проведение данного рода экспертиз не запрещено по материалам дела по КоАП РФ и по материалам гражданского дела. Доказательств со стороны ответчиков о возможном восстановлении нарушенного права истца иным более разумным способом в суд не представлено, данный ущерб не подлежит возмещению за счет суммы страховой выплаты на основании договора ОСАГО.

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. О данных основаниях в своих возражениях указали ответчики, считают, что в действиях водителя имеется грубая неосторожность, просили учесть это при вынесении решения суда.

Ответчиком МУП «Аква Сервис» не представлено доказательств вины потерпевшего в данном происшествии, доводы ответчиков о нарушении водителем п. 10.1 ПДД РФ не являются первопричиной произошедшего ДТП, доводы ответчиков о движения водителя в момент ДТП с превышением разрешенной скорости не нашали своего подтверждения, таких достоверных данных судом не установлено, в связи с чем, положения ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда и уменьшению суммы ущерба применению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что ФИО13 в нарушение правил ПДД РФ передвигался по придомовой территории, а не по проезжей части, суд не может принять во внимание, поскольку таких допущенных нарушений со стороны истца не установлено. Запрещающих или предупреждающих знаков на данном участке выставлено не было, разделительной разметки также не было нанесено на проезжую часть, истце не является жителем данного населенного пункта, из фотоснимков с места ДТП, а также из Акта сотрудников ГИБДД от 16.07.2023 года следует, что инструментальное измерение канализационного люка проводилось на проезжей части, где не запрещено движение ТС.

Учитывая изложенное, степень физических и нравственных страданий истца, непродолжительный период нахождения истца на амбулаторном лечении, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму в качестве компенсации морального вреда в общем размере 45 000 руб., которая подлежит взысканию с МУП «Аква Сервис» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований для взыскания суммы ущерба и компенсации морального вреда в солидарном порядке с других ответчиков суд не усматривает, поскольку первопричиной допущенного наезда водителем на канализационный люк является его высота, несоответствие его ГОСТ, а также длительное бездействие со стороны МУП «АкваСервис» и не надлежащее исполнение данной организацией своих обязанностей по содержанию переданного им имущества в соответствии с нормами действующих ГОСТ.

В соответствии с нормами ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по делу, а именно по оплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика в общем размере 11 325 руб., которые подтверждены имеющимися квитанциями в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «АкваСервис» в пользу ФИО13 сумму ущерба в результате ДТП в размере 278 033 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика 11 325 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в остальной части требований заявленных к Администрации Хайбуллинского района республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бурибаевский Сельсовет муниципального района р. Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова