Приговор № 1-191/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «09 июня» 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 12 апреля 2021 года Саткинским городским судом по ч. 3 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО3 находился в <адрес>, употребил пиво, в количестве около 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чтобы доехать до <адрес>, а затем вернуться к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часа 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, подошёл к автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, стоящему возле дома, расположенного по адресу: <адрес> сел за его управление, запустил двигатель и управляя автомобилем стал осуществлять движение по автодороге <адрес>. ФИО3 понимал, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, совершает противоправные действия в нарушение п. 2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 ФИО3, управляющий автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 был согласен, данный факт был зафиксирован с помощью технических средств видео фиксации.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2, с применением технического средства измерения - прибора марки «Lion Alcolmeter SD- 400» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - составило 0,54 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО3 с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и неизвестные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного ФИО3 преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки автомобиля под управлением ФИО3, выявления у него внешних признаков опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Те обстоятельства, что подсудимый ФИО3 изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, сами по себе также не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 такого наказания, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено подсудимым до постановления приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, то приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу,

- компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу,

- компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова