Приговор № 1-268/2016 1-44/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-268/2016

Дело №(16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «10» января 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – Запорожцева С.В.,

потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 01.12.2003 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111; п. «г» ч. 2 ст. 112; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 25.09.2007 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 14.09.2007 г.;

- 26.09.2008 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 25.01.2010 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Р, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба В при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый 28 апреля 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступив в преступный сговор о краже чужого имущества с лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц, прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 при помощи штыковой лопаты, которую взял на территории двора, взломал входную дверь дома, после чего совместно и согласованно с с лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, незаконно проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили принадлежащее Р имущество, а именно: фотоаппарат фирмы «FUJIFILM AV 100», стоимостью 3 000 рублей; фотоаппарат фирмы «Canon РС 167», стоимостью 4 600 рублей; планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб 3 16 ГБ», стоимостью 16 000 рублей, с кожаным чехлом белого цвета стоимостью 2 500 рублей; планшетный компьютер фирмы «Ross-moor RMD-878G» в кожаном чехле черного цвета, общей стоимостью 3 000 рублей; запоминающее устройство «жесткий диск» «Seagate» емкостью 500 Гб, стоимостью 1 900 рублей; 10 бутылок водки «Финка» стоимостью 100 рублей за одну бутылку на сумму 1 000 рублей; а также деньги в сумме 2 100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 34 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 23 сентября 2015 г. около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа проник на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес> «а», где отжав входные ворота, незаконно проник в помещение гараже, откуда пытался похитить принадлежащий В скутер «Haobon» модели НВ50QT-10 стоимостью 12 000 рублей, однако не смог по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан с похищенным на ул. Октябрьской потерпевшим В. В результате хищения ФИО1 мог причинить В значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества и покушении на хищение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Р в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший В в судебное заседание не прибыл, материалы дела содержат его ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 28.04.2015 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 23.09.2015 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам- покушение на кражу, то есть. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18; п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, не окажет существенного влияния на жизнь его семьи. Вместе с тем суд, при определении срока наказания учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учётом личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, отсутствия легального источника доходов и имущества.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как не имеется возможности исправления осуждённого без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учётом назначения наказания в виде реальной изоляции от общества, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фотоаппараты «FUJIFILM AV 100», «Canon РС 167», планшетный компьютер «Ross-moor» и «Самсунг Гелакси Таб 3 16 ГБ», лопату, скутер- следует считать возвращенными потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2017 г..

Вещественные доказательства: фотоаппараты «FUJIFILM AV 100», «Canon РС 167», планшетный компьютер «Ross-moor» и «Самсунг Гелакси Таб 3 16 ГБ», лопату, скутер- считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья