Решение № 2-1654/2025 2-1654/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1654/2025

Дело № 2-1654/2025 Копия

УИД 42RS0023-01-2025-001816-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 декабря 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен Договор займа № №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежный заем в размере 31380 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты. ООО МКК «Главкредит» исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, по договору займа сложилась задолженность по основному долгу в размере 50374 руб., по пеням в размере 1008415 руб. На основании решения суда с ответчика было взыскано 100748 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пеням составляет 956841 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по пеням в размере 98080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика относительного его исполнения.

На основании изложенного, ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по пеням по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что задолженность по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 в полном объеме решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу №, был выдан исполнительный лист, затем его дубликат в 2017 году, задолженность полностью погашена. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен Договор займа № №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежный заем в размере 31380 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты.

Согласно п. 2.5 Договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в полном объеме в случае нарушения заемщиком установленного графиком платежей срока для возврата очередного взноса свыше 32 дней.

Из договора усматривается, что ФИО1 согласился с условиями займа, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается подписью ответчика в Договоре займа.

Приложением к Договору займа № № является Срочное обязательство, из которого следует, что ФИО1 обязуется после получения займа уплатить истцу сумму в размере 50374 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3 Срочного обязательства, при несоблюдении сроков платежей, указанных в графике платежей, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы по Договору займа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

ООО МКК «Главкредит» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 заем в размере 31380 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 50374 руб., пени в размере 50374 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

На основании заявления ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказы № о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98080 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2, п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, отраженных в пунктах 24, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности »).

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой, за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.