Приговор № 1-37/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

1-37/2025

73RS0013-01-2025-000331-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда, движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих т с банковского счета <данные изъяты> расположенном в д. <данные изъяты>, для обслуживания банковской карты <данные изъяты> на имя т

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда, установил в своем сотовом телефоне приложение такси «<данные изъяты>» и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего через приложение такси «<данные изъяты>» осуществил заказ поездки, который был принят водителем автомашины такси т В <данные изъяты> года, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда, ФИО1 с абонентского номера <данные изъяты>, находящейся в его пользовании сим-карты, установленной в сотовом телефоне последнего, осуществил звонок на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий т и в ходе разговора сообщил последнему о своем намерении расплатиться за услуги такси безналичным расчетом путем перевода денежных средств на банковский счет т для чего предложил последнему назвать номер своей банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, т продиктовал ему номер своей банковской карты, получив который ФИО1 ввел его в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Затем в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил т о необходимости продиктовать пароль под предлогом подтверждения перевода денежных средств в качестве оплаты услуги такси. т не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, продиктовал последнему пятизначный пароль, который тот ввел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» своего сотового телефона, получив, таким образом, доступ к банковскому счету <данные изъяты> банковской карты т После этого ФИО1 установил в своем телефоне мобильную платежную систему «SberPay».

Далее ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда, <данные изъяты> дважды осуществил перевод денежных со счета <данные изъяты> открытого на имя т в сумме 896 рублей каждый, на общую сумму 1792 рубля, и в 11 часов 52 минуты на сумму 200 рублей на счет находящегося в его пользовании абонентского номера <данные изъяты>. Увидев, что на указанном банковском счете т недостаточно денежных средств, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с накопительного счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> года в отделении ПАО «<данные изъяты>, на имя т в размере 15000 рублей на вышеуказанный банковский счет.

Продолжая умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера <данные изъяты> осуществил звонок на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий т и в ходе разговора сообщил т о необходимости продиктовать пароль, под предлогом подтверждения перевода денежных средств в качестве оплаты услуги такси. т не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, продиктовал последнему пароль, который последний ввел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» своего сотового телефона. После чего в тот же день в 12 часов 11 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда, ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя т на сумму 4800 рублей на неустановленный счет, открытый онлайн-платформой 1Win Казино (игра), установленной в сотовом телефоне ФИО1

Затем ФИО1 <данные изъяты> пришел в торговый павильон ИП «<данные изъяты> расположенный на автобусной остановке западнее жилого д. <данные изъяты>, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения своего сотового телефона, в котором установлена мобильная платежная система «SberPay» к считывающему электронному платежному термину, оплатил личную покупку товара того же числа: в 12 часов 27 минут на сумму 506 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 477 рублей, 12 часов 28 минут на сумму 180 рублей, похитив указанные денежные средства, принадлежащие т с банковского счета <данные изъяты>, банковской карты последнего.

После этого ФИО1 <данные изъяты> пришел в торговый павильон ИП «<данные изъяты> расположенный на автобусной остановке западнее жилого <данные изъяты>, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения своего сотового телефона, в котором установлена мобильная платежная система «SberPay» к считывающему электронному платежному термину, оплатил личную покупку товара того же числа: в 12 часов 34 минуты на сумму 505 рублей, в 12 часов 34 минут на сумму 245 рублей, похитив указанные денежные средства, принадлежащие т с банковского счета <данные изъяты>, банковской карты последнего.

Затем ФИО1 <данные изъяты> пришел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в д. <данные изъяты>, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения своего сотового телефона, в котором установлена мобильная платежная система «SberPay» к считывающему электронному платежному термину, оплатил личную покупку товара того же числа в 12 часов 37 минут на сумму 804 рубля, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета <данные изъяты>, банковской карты последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему т причинён материальный ущерб на общую сумму 9509 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что у него в пользовании имелась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, которую он приобрел у неизвестного лица. В ноябре 2024 года он узнал о незаконном способе зарабатывания денег и решил им воспользоваться. Для чего он приобрел сотовый телефон, в интернете нашел приложение такси «<данные изъяты> установил данное приложение у себя на телефоне, а также установил на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн». <данные изъяты>, находясь в г. Димитровград, в приложении такси <данные изъяты> он выбрал регион <данные изъяты> ввел текстом заказ маршрутом из центра «<данные изъяты>. Заказ был принят водителем. Набрав по номеру телефона водителя, он сообщил тому, что он администратор центра <данные изъяты>», что клиент не владеет русским языком, и что за такси оплачивает данный центр, и попросил его продиктовать номер его банковской карты, чтобы перевести ему деньги за заказ. На что водитель такси назвал номер своей карты, который он сразу же вбил в приложение «Сбербанк онлайн». После водитель для регистрации данной карты в приложении продиктовал ФИО1 пятизначный пароль. Он ввел пароль и установил приложение «Сбербанк» данного водителя у себя в телефоне. В данном приложении он обнаружил счет «накопительный» и счет «платежный». После чего со счета «накопительный» осуществил перевод денег в сумме 896 рублей на свой абонентский номер, затем еще раз пополнил свой абонентский номер на суммы 896 и 200 рублей. Затем он с «платежного» счета перевел на «накопительный» счет 15000 рублей. После чего он перевел 4800 рублей, комиссия за перевод составила 72 рубля, на счет карты в игре 1Win. Потом он направился в остановочный павильон по <данные изъяты>, где при помощи установленной функции «SberPay» оплатил покупки на суммы 506 рублей, 477 рублей, 180 рублей, затем в этом же остановочном павильоне, но с другой стороны, он оплатил также при помощи «SberPay» покупки на суммы 505 рублей, 245 рублей. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>, где оплатил покупку на сумму 804 рубля при помощи «SberPay». После пришло сообщение о том, что карта заблокирована. Он вытащил из телефона сим-карту с номером <данные изъяты> и выбросил ее, также телефон, которым он тогда пользовался, он разбил и выбросил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.л.д. 63-65, 128-131, 139-140).

Оценивая данные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросом подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным в протоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего т (л.д. 89-92) следует, что неофициально он трудоустроен в такси «<данные изъяты>. Имеет в пользовании банковскую карту Сбербанка <данные изъяты>. Номер его телефона <данные изъяты> ему на мобильное приложение такси <данные изъяты> пришла заявка от центра <данные изъяты> Он согласился на данную заявку. По пути в центр «<данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил неизвестный номер <данные изъяты>, мужчина представился клиентом такси, сказал, что не может оплатить заказ со своей банковской карты, потому что у него есть трудности с переводом денежных средств с одного банка в другой. Мужчина попросил назвать смс-сообщение с кодом, чтобы денежные средства за поездку поступили ему на банковскую карту. Через некоторое время на его телефон пришел пятизначный код, который он продиктовал мужчине. С мужчиной всего у них было совершено 4 звонка, мужчина никак не мог произвести оплату. Тогда он отказался от заявки и поехал обратно в сторону <данные изъяты> По пути в г. <данные изъяты> в мобильном приложении «Сбербанк» ему стали приходить оповещения об оплате. Тогда он сразу же позвонил по номеру «900» и оператор Сбербанка заблокировал его счет в банке. В мобильном приложении Банка он посмотрел историю списания денежных средств, время всех списаний и переводов денежных средств указано московское. Всего с его счета в сбербанке было списано 9581 рубль, с учетом комиссии в размере 72 рубля. Ущерб в полном объеме возмещен 20 декабря 2024 года.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно заявлению т от <данные изъяты> года последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 ноября 2024 года в период времени с 13 часов до 14 часов совершило хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 5).

В ходе осмотра <данные изъяты> года места происшествия – мобильного телефона Xiaomi, с участием т установлено, что в журнале вызовов имеется информация о четырех входящих вызовах 28 <данные изъяты> в 12 час. 33 мин. длительностью 3 мин. 43 сек., в 12 час. 37 мин. длительностью 1 мин. 2 сек., в 12 час. 45 мин. длительностью 6 мин. 49 сек., в 13 час. 10 мин. длительностью 43 сек. В приложении «Сообщение» имеется переписка с номером 900, установлено, что с указанного номера в 12 час. 46 мин. пришел смс-код «86146». В приложении «Сбербанк-онлайн» во вкладке «История» имеются операции по счету <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>. (время московское) произведена оплата услуг мобильной связи «Мегафон» в сумме 896 рублей и 896 рублей, в 10 час. 52 мин. (время московское) произведена оплата услуг мобильной связи «Мегафон» в сумме 200 рублей. Оплата услуг мобильной связи во всех трех случаях произведена на номер 8-929-794-67-50. В этот же день в 11 час. 10 мин. (время московское) осуществлен перевод денежных средств с накопительного счета <данные изъяты> на платежный счет <данные изъяты> в сумме 15000 рублей. Также имеются следующие операции по платежному счету за <данные изъяты>. (время московское) оплата товаров и услуг в сумме 180 рублей у ИП <данные изъяты> в 11 час. 27 мин. (время московское) оплата товаров и услуг в сумме 477 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 27 мин. (время московское) оплата товаров и услуг в сумме 506 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 34 мин. (время московское) произведена оплата товаров и услуг в сумме 245 рублей у ИП <данные изъяты> в 11 час. 34 мин. (время московское) произведена оплата товаров и услуг в сумме 505 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 37 мин. (время московское) произведена оплата товаров и услуг в сумме 804 рубля в магазине <данные изъяты>». Также в 11 час. 11 мин. (время московское) произведен перевод денежных средств в сумме 4872 рубля, в том числе комиссия 72 рубля, на карту *********1127 (л.д. 21-31).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д.л.д. 9, 10-20, 112-116), детализации вызовов по <данные изъяты> принадлежащему тл.д. 96-100), в последующем осмотренным следователем с составлением протокола осмотра (л.д. 117-119), <данные изъяты> осуществлены входящие вызовы: в 12 час. 33 мин. длительностью 3 мин. 45 сек., в 12 час. 37 мин. длительностью 1 мин. 2 сек., в 12 час. 45 мин. длительностью 6 мин. 49 сек., в 13 час. 10 мин. длительностью 45 сек. Также на имя т открыт накопительный счёт <данные изъяты>. (время московское) осуществлен перевод денежных средств с накопительного счета на платежный счет в сумме 15000 рублей. По платежному счету № <данные изъяты> произведены следующие операции по списанию денежных средств: дважды в 10 час. 51 мин. (время московское) - в сумме 896 рублей и 896 рублей, в 10 час. 52 мин. (время московское) - в сумме 200 рублей, в 11 час. 28 мин. (время московское) - в сумме 180 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 27 мин. (время московское) - в сумме 477 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 27 мин. (время московское) - в сумме 506 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 34 мин. (время московское) - в сумме 245 рублей у <данные изъяты>.; в 11 час. 34 мин. (время московское) - в сумме 505 рублей у <данные изъяты> в 11 час. 37 мин. (время московское) - в сумме 804 рубля в магазине «<данные изъяты> Также в 11 час. 11 мин. (время московское) произведен перевод денежных средств в сумме 4872 рубля, в том числе комиссия 72 рубля, на карту в другой банк *********1127.

Также <данные изъяты> при участии ФИО1 произведены осмотры мест происшествия – магазина «<данные изъяты>, остановочного павильона, расположенного по <данные изъяты>. В ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» ФИО1 указал на терминал бесконтактной оплаты и пояснил, что в данном магазине он <данные изъяты> через данный терминал оплатил покупку товара на сумму 804 рубля, оплатив со счета банковской карты, принадлежащего потерпевшему, изъят СД-R диск, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 52-53). В ходе осмотра остановочного павильона, расположенного по <данные изъяты>, установлено, что павильон имеет два небольших магазина, которые имеют бесконтактные терминалы оплаты. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что в данных магазинах он осуществлял покупки 28 ноября 2024 года при помощи функции «SberPay», установленной на его телефоне, к которому привязан счет банковской карты потерпевшего (л.д. 54-56).

Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» от <данные изъяты> следует, что магазин «<данные изъяты>» имеет почтовый адрес: г. Димитровград, <данные изъяты>; торговый павильон, находящийся на автобусной остановке, расположен западнее жилого дома <данные изъяты>, почтовый адрес данному объекту не присваивался (л.д.л.д. 108, 110).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>, СD-R диск с видеозаписью осмотрен следователем <данные изъяты> с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (л.д. 124-126). При просмотре файлов видеозаписи установлено, что видеозапись ведется в магазине «<данные изъяты>», время начала видео в <данные изъяты> в магазин зашел ФИО1, приобрел несколько пачек сигарет, которые оплатил при помощи своего сотового телефона с помощью приложения «SberPay», покинул магазин в 12 час. 41 мин. Со слов ФИО1, на видеозаписи изображен он, он осуществил оплату товара при помощи установленного приложения «SberPay», к которому привязан счет ПАО Сбербанк, принадлежащий т

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, не отрицавшего, что он, действительно, получив доступ к банковскому счету банковской карты ФИО2, осуществил переводы денежных средств с указанного счета на счет находящегося в его пользовании абонентского номера, на неустановленный счет, открытый онлайн-платформой 1Win Казино (игра), установленной в его сотовом телефоне, а также, используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения своего сотового телефона, в котором установлена мобильная платежная система «SberPay», к считывающему электронному платежному терминалу оплатил личные покупки приобретённых им товаров.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно изъял денежные средства т хранящиеся на его банковском счете, получив к нему доступ, воспользовавшись возможностью производства оплаты приобретаемых им товаров посредством использования функции бесконтактной оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения сотового телефона, в котором установлена мобильная платежная система «SberPay», к считывающему электронному платежному терминалу. Изъятие денежных средств произошло тайным способом для собственника денежных средств т Данные показания подсудимого подтверждаются и информацией о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической № 21 от 13 января 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80).

Учитывая выводы данного заключения, также поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 49); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей; состояние его здоровья, состояние здоровья его отца.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сразу же сообщил конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, о способе его совершения, о моменте возникновения умысла на хищение денежных средств со счета потерпевшего, о торговых точках, где он оплатил покупки со счета потерпевшего, в дальнейшем участвовал также в осмотре мест происшествия, осмотре диска с видеозаписями, указывая на свои действия по производству оплаты приобретаемых им товаров посредством использования функции бесконтактной оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения своего сотового телефона, в котором установлена мобильная платежная система «SberPay», к считывающему электронному платежному терминалу.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 Расчетный счет <***> Лицевой счет <***> БИК 047308001 ГРЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск КБК 18811621010016000140 ОКТМО 73705000 УИН 188 573 24 01001001301 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по счету <данные изъяты> сведения о движении денежных средств по счету № 40817810532004288211, открытого ПАО Сбербанк на имя т детализация по звонкам номера <данные изъяты>, оформленная на имя т - хранятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>, - хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. С