Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024(2А-3882/2023;)~М-3437/2023 2А-3882/2023 М-3437/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также – административный истец, ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 17.08.2021 № 2-2550/2021-4. В обоснование административный истец указал, что 29.09.2021 ООО ПКО «СААБ» обратилось в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 17.08.2021 № 2-2550/2021-4. После чего административный истец не получал уведомлений о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте службы судебных приставов России также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного производства. Денежные средства в адрес взыскателя не поступают. На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 17.08.2021 № 2-2550/2021-4; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО получить дубликат исполнительного документа (л. д. 3-4).

Определением суда от 12.12.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО2 (л. д. 36).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, а также представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу. Представителем УФССП России по ЯНАО ФИО1 в суд направлены письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам настоящего административного дела (л. д. 43-44).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство от 13.10.2021 № 134261/21/89007-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в сумме 191.459 рублей 40 копеек (л. д. 45).

С целью исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. <...>), а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. <...> 58-59).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества в России, запрос в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, смерти.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом суд исходит из того, что все действия должностных лиц ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО в рассматриваемом случае произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход на адрес должника.

При таких данных не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 17.08.2021 № 2-2550/2021-4.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца ООО ПКО «СААБ» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: