Решение № 12-258/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-258/2020

№12-258/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года город Керчь

Судья Керченского городского суда (ул. Свердлова, 4, г. Керчь) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 06.08.2020 года №082/04/7.32-1242/2020 о привлечении главного врача ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 06.08.2020 года №082/04/7.32-1242/2020, которым он, как главный врач ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением главный врач ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, что выразилось в изменении условий государственного контракта от 07.08.2019 года, заключенного между ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» и ООО «Контур», в частности незаконно изменен срок выполнения работ. Внося изменения в контракт, стороны руководствовались ч. 1 п. 9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который допускает однократное изменение сроков исполнения контракта. Привлекая должностное лицо к административной ответственности, субъект обжалования указал, что при подписании дополнительного соглашения и продлении срока исполнения контракта, подрядчиком не было представлено обеспечение контракта на срок продления действия контракта. Однако, на момент подписания дополнительного соглашения и продления сроков исполнения контракта первичное обеспечение исполнения обязательства (банковская гарантия) действовало до 31.01.2020 года, как следствие оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Заявитель ФИО2 в суд для рассмотрения жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что по условиям контракта (п. 14.8) подрядчик обязан был предоставить новое обеспечение исполнения контракта в течение 10 дней с момента когда такое обеспечение перестало действовать.

Прокурор Ковалев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал ее необоснованной, поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязательным условием изменения существенных условий контракта, к числу которых относится продление срока действия контракта, является предоставление подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта. Просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела вместе с материалами послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления, представленными Крымским УФАС России по запросу суда, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является главным врачом ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова», являлся им и на момент совершения вменяемого правонарушения.

За несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, главный врач ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 06.08.2020 года №082/04/7.32-1242/2020 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим Законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

07.08.2019 между ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» (заказчик) и ООО "Контур" (подрядчик) заключен государственный контракт №_316437 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления кардиологического корпуса по адресу: г.Керчь, ул.12 апреля,1.

Согласно п. 4.1 Контракта начало работ – не позднее 2 рабочих дней с момента передачи по акту приема-передачи объекта капитального строительства; окончание работ – в течение 120 календарных дней с момента подписания акта-приема-передачи объекта капитального строительства.

В соответствии с актом приема-передачи объекта капитального строительства от 25.08.2019 года, подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт до 22.12.2019 года.

28.12.2019 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №3 к государственному контракту №_316437 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны, в том числе внесли изменения в п. 4.1 условий государственного контракта изложив его в новой редакции «Начало работ – не позднее 2 рабочих дней с момента передачи по акту приема-передачи объекта капитального строительства. Окончание работ – не позднее 15 апреля 2020 года».

Привлекая главного врача ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 к административной ответственности, субъект обжалования исходил из того, что нарушен запрет на изменение существенных условий контракта, а именно при продлении сроков исполнения контракта подрядчиком не представлено обечспечение исполнения условий контракта во исполнение п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, тем самым совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством.

Существенными согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия о сроках начала и окончания работ являются существенными в соответствие с ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ, изменение которых по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не допускается, за исключением перечня оснований закрепленного в ч. 1 данной нормы

На основании части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении. В соответствии с пунктом 9 данной нормы изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

Продлевая срок исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, т.е. на 120 дней, заказчиком не учтена закрепленная в п. 9 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обязанность подрядчика представить обеспечение исполнения контракта.

По смыслу названных положений закона при изменении существенных условий контракта и соблюдении иных требований предусмотренных п. 9 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подрядчик обязан представить именно новое обеспечение исполнения контракта. Данные требования законодательства направлены на добросовестное исполнения заказчиком условий контракта.

Доводы жалобы о том, что на момент подписания дополнительного соглашения и продления сроков исполнения контракта первичное обеспечение исполнения обязательства (банковская гарантия) была действующей и действовала до 31.01.2020 года, как следствие нового обеспечения исполнения контракта при подписании дополнительного соглашения не требовалось, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действия главного врача ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 полностью охватываются диспозицией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности главного врача ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 в совершении административного правонарушения; к правильной квалификации его действий по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ должностное лицо антимонопольного органа, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Вид и размер назначенного главному врачу ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 административного наказания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 06.08.2020 года №082/04/7.32-1242/2020 о привлечении главного врача ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья № ФИО1