Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-756/2020

гражданское дело № 2-756/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000809-09

В окончательном виде
решение изготовлено 29 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

25 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2020 по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № и № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что комнаты № и № по <адрес> находятся на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского. В комнате № в настоящее время проживает ФИО4 без законных на то оснований, истец обратился с требованием о ее выселении. Комната № изначально была предоставлена ФИО5 на основании ордера, комната № была предоставлена ФИО5на расширение, исходя из состава семьи из трех человек, включая сына нанимателя – ответчика ФИО1, а также сына нанимателя ФИО6 ФИО5 была зарегистрирована в комнате № с (дата) по день смерти (дата), сын нанимателя ФИО6 состоял на регистрационном учете с (дата) по день смерти (дата). В настоящее время нанимателем является ФИО1, который с (дата) постоянно зарегистрирован в комнате №, совместно с ним никто не зарегистрирован. В комнате № никто не зарегистрирован. (дата) в адрес МКУ «Управление МЖФ» поступило предупреждение о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения в комнатах № и № по <адрес>. При проведении проверки было установлено, что наниматель ФИО1 в указанных помещениях не проживает более 7 лет, при этом в жилом помещении № без законных к тому оснований проживает ФИО4 (дата) ответчику ФИО1 направлено предупреждение об устранении нарушений, однако требования наймодателя об ограничении доступа посторонних лиц в жилое помещение № и приведения его в надлежащее состояние до настоящего времени не исполнены, дверь в жилом помещении не установлена, жилое помещение в надлежащий вид не приведено. Со слов жильцов многоквартирного дома, ответчик ФИО1 в комнатах длительное время не появлялся. (дата) МКУ «Управление МЖФ» произведено обследование спорного жилого помещения, которым установлено, что в комнате № со слов соседей проживает ФИО4 со своим сожителем, ФИО4 находилась в комнате, от пояснений отказалась, ФИО1 в комнатах № и № не проживает. Из сообщения ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» следует, что в комнатах № и № отсутствуют входные двери. (дата) при повторном обследовании МКУ «Управление МЖФ» комнат № и № установлено, что ФИО4 комнату № не освободила, при этом пояснила, что комната была ей предоставлена ФИО5 более 10 лет назад, что ФИО1 переехал проживать в деревню в <адрес>, адрес ей не известен, более 5 лет не появлялся. Также указано, что плату за наем помещений ответчик не вносит с 2011 г., по состоянию на (дата) задолженность составляет 30237 руб. 99 коп. Судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности за наем до настоящего времени не исполнен.

Ссылаясь на то, что ответчик выехал из жилого помещения (комнат № и №), длительное время отсутствует, вселиться не пытался, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика ФИО1 в жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписки из реестра муниципального имущества г. Каменска-Уральского от (дата), справок с места жительства от (дата), копий поквартирных карточек), что ответчик ФИО1 является нанимателем муниципального имущества – комнат № и № по <адрес>, состоит на регистрационном учете в комнате № по месту жительства с (дата) постоянно. В комнате № на регистрационном учете никто не состоит.

Сведений о наличии у ответчика на праве собственности недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика ФИО1 из комнат № и № и отказ в добровольном порядке от договора социального найма жилых помещений.

Так, согласно актам обследования комнат № и № по <адрес>, составленным сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» (дата), (дата), (дата) (с приложением фототаблицы), ответчик ФИО1 по указанному адресу не проживает и не появлялся более 7 лет, при этом каких-либо препятствий в проживании не было, вселиться не пытался, комнаты были пригодны для проживания (в комнате № на даты обследования (дата) и (дата) проживала ФИО4 без законных к тому оснований), в настоящее время в комнатах никто не проживает.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе, сведения о смерти, осуждении ФИО1 отсутствуют, получателем пенсий и иных социальных выплат ответчик не является.

Из представленных сводных отчетов по комнате №, судебному приказу от (дата), следует, что ответчик ФИО1 установленных пунктами 1, 3 части 3 статьи 67, части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, не принимает никакого участия в содержании комнат, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик ФИО1 отказался в отношении себя от договора социального найма. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением установлено не было.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилыми помещениями – комнатами № и №, расположенными по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева