Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-786/2024

Дело № 2-786/2024 13 июня 2024 года

78RS0018-01-2024-000097-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права собственности на доли квартир в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру площадью 38,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартиру площадью 33,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать доли супругов ФИО3 и ФИО4 в общем имуществе равными -по <данные изъяты> доли за каждым, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанные квартиры, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиры в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что отец истца ФИО3, <данные изъяты>, и мать ответчика ФИО4, <данные изъяты>, состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. В период брака на совместные средства супругами были приобретены следующие объекты недвижимого имущества, право собственности на которые было оформлено на имя ФИО4: квартира площадью 38,60 кв.м по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК № о полной выплате паевого взноса за квартиру от 22.10.2013 года; квартира площадью 33,90 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора № участия в долевого строительстве многоквартирного жилого дома от 15.05.2015 года; право собственности на которые было оформлено на имя ФИО3: квартира площадью 47,40 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 03.07.2006 года; земельный участок площадью 1 231+/-12 кв.м и объект незавершенного строительства площадью 192 кв.м степень готовности 83 %, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.03.2008 года и приложения к договору от 06.05.2008 года.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака. Наследниками первой очереди ФИО4 являлись ее переживший супруг ФИО3 и сын ФИО2 (ответчик). Завещание ФИО4 не составлялось, иных наследников первой очереди у нее не было. Брачный договор, наследственный договор или совместное завещание между супругами не заключались. Наследство после смерти ФИО4 принято обоими наследниками. Ответчик в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, открыто наследственное дело №. Отец истца ФИО3 наследство после смерти своей супруги принял фактически, он был зарегистрирован с супругой по одному адресу, проживал с ней совместно, но не успел оформить свои наследственные права, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака со ФИО4, и <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество, принятое, но не оформленное после смерти супруги, и личных вещей покойного. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено удостоверенное нотариусом завещание, согласно которому все свое имущество он завещал супруге ФИО4, иной наследник подназначен не был. ФИО4 умерла до открытия наследства по завещанию, а потому все имущество ФИО3 получило статус незавещанного. Истцом наследство после смерти своего отца приято, так как она в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась с заявление к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, которой было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> Истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в объектах недвижимости, приобретенных в браке супругами, право собственности на которые зарегистрировано на имя ФИО4 (том 1 л.д. 1-18).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы представителям: адвокату Исмагуловой Е.С., Горбач Н.Д., действующей по доверенности, которые в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (том 2 л.д. 85), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 233-235), о том, что ФИО3 наследство после смерти своей супруги не принимал, так как в связи с плохим состоянием здоровья не мог совершить ни фактических, ни юридических действий по вступлению в наследование, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица нотариусы нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 91, 92), возражений по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО4, <данные изъяты>, состояли в зарегистрированном браке с 18.03.1992 <адрес>

В период брака супругами были приобретены следующие объекты недвижимости: квартира площадью 47,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ФИО3 (том 1 л.д. 163-164); земельный участок площадью 1 231+/-12 кв.м и объект незавершенного строительства площадью 192 кв.м степень готовности 83%, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ФИО3 (том 1 л.д. 157-162); квартира площадью 38,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании справки ЖСК «Адмирал» № года о полной выплате паевого взноса за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ФИО4 (том 1 л.д. 115 оборот, 116);квартира площадью 33,90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора № участия в долевого строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ФИО4 (том 1 л.д. 113, 114).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 127).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147 оборот).

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

О наличии между супругами ФИО3 и ФИО4 брачного договора сторонами не заявлено. Наследственный договор или совместное завещание между супругами не заключались.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО7 подтвердила, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены в период брака ФИО3 и ФИО4 за счет общих средств и являются совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в имуществе равные (том 2 л.д. 83).

ФИО2 в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ просит доли супругов ФИО4 и ФИО3 в имуществе, нажитом в браке, считать равными (том 1 л.д. 121, 149).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком подтвержден факт приобретения вышеназванного имущества в период брака за счет общих денежных средств супругов, суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости являются общим супружеским имуществом ФИО3 и ФИО4 и доли супругов в этом имуществе в силу закона являются равными по <данные изъяты> доли.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 103-127).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 подлежала включению <данные изъяты> доля совместного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 231+/-12 кв.м и объекта незавершенного строительства площадью 192 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Завещание ФИО4 не составлялось.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлись: пережившей супруг ФИО3, сын ФИО2 (ответчик).

К нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ответчик ФИО2 обратился от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом срок (л.д. 125 оборот).

ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги к нотариусу не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 (том 1 л.д. 107 оборот-108).

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 не выдавались.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 отказано ФИО1 о выделении супружеской доли ФИО3 в имуществе, нажитом в период брака со ФИО4, ввиду невозможности получения согласия пережившего супруга (том 1 л.д. 122).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 открыто наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, поданного дочерью наследодателя ФИО1, которая является единственным наследником первой очереди (том 1 л.д. 147, 153).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО6 на основании ст. 1145 ГК РФ подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО2, которым на основании ст. 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ заявлено о выделении супружеской доли ФИО4 (<данные изъяты> доля) в наследственном имуществе (том 1 л.д. 148 оборот, 149).

Нотариусом ФИО6 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 200), ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 200-201), ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37, 41, 42).

В обоснование требований о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>, Санкт<адрес> истцом указано, что ФИО3 в силу закона (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ) принадлежа <данные изъяты> доля спорного имущества, после смерти ФИО4 ФИО3 как наследник по закону первой очереди фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с супругой по день ее смерти и после смерти продолжал пользоваться общим имуществом, соответственно, доли каждого из наследников ФИО8 и ФИО2 в наследственном имуществе являются равными по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> от ? доли).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что ФИО3 не принимал наследство после смерти жены, так как был болен и не мог совершить действий по вступлению в наследование. Полагал необходимым учесть, что ФИО3 все свое имущество завещал супруге, не желая оставлять имущество своей дочери (том 1 л.д. 234, том 2 л.д. 82-83).

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).

Материалами дела подтверждается, что супруги ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, являющейся общим имуществом супругов (том 1 л.д. 126).

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что длительное время супруги фактически совместно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> который также является общим имуществом супругов (том 2 л.д. 83). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сдавалась собственниками по договору найма (том 2 л.д. 77-79).

Сведениями, предоставленными Санкт-Петербургским ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга», подтверждается, что к ФИО3 выезжала бригада скорой медицинской помощи по месту его жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том 2 л.д. 61, 63, 64). ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи при выезде в указанный адрес была констатирована смерть ФИО3 (том 2 л.д. 65).

То обстоятельство, что ФИО3 проживал совместно с супругой ФИО4 на день открытия наследства и после ее смерти продолжал проживать и пользоваться домом, предметами домашней обстановки и обихода, иным совместно нажитым имуществом, то есть вступил во владение наследственным имуществом, свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3 применительно к положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество, ФИО3 не совершал. Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у ФИО3 намерения принять наследство после смерти супруги.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 в связи с имеющимися заболеваниями был прикован к постели и не мог совершить действия по принятию наследства, не знал о смерти супруги, доказательствами, отвечающими признакам допустимости, достоверности и достаточности, не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь ответчика ФИО9 показала, что ФИО3 на момент смерти ФИО4 был болен, не мог разговаривать, ничего не понимал, ему не сообщили о смерти супруги (том 2 л.д. 123).

К показаниям указанного свидетеля о том, что ФИО3 в силу состояния здоровья ничего не понимал, ему не сообщили о смерти супруги, суд относится критически, поскольку свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела.

При этом иными доказательствами, в частности медицинскими документами Станции скорой помощи, представленной ответчиком медицинской картой амбулаторного больного, не подтверждается, что в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО3 после августа 2022 года (вызова бригады скорой медицинской помощи) имели место случаи обращения за медицинской помощью и такая помощь ему оказывалась.

Суд также учитывает, что наличие заболеваний само по себе не свидетельствует об отказе наследника от права на наследственное имущество.

Ссылки представителя ответчика на то, что имеется удостоверенное нотариусом завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все свое имущество супруге ФИО4, так как не хотел, чтобы имущество досталось дочери, не могу быть признаны состоятельными, поскольку составление указанного завещания не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у ФИО3 интереса к наследственному имуществу после смерти ФИО4 и отказе от наследственных прав на него.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в соответствии с положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти супруги ФИО4 в виде принадлежащей ей <данные изъяты> доли спорного имущества, то есть к ФИО3 перешло право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, в том числе спорных квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 подлежат включению: принадлежащая наследодателю <данные изъяты> доля общего имущества (объектов недвижимости) и <данные изъяты> доля унаследованного имущества, а всего <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на приобретенные в период брака объекты недвижимости, включая спорные квартиры.

Поскольку ответчик ФИО2 наследником первой очереди после смерти ФИО3 не является, при обращении дочери наследодателя в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, претендовать на наследственное имущество ФИО3 не может, суд приходит к выводу о принятии ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, квартиру, <адрес>.

При таком положении исковые требования, направленные на защиту прав ФИО1 как наследника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 34 123 руб., несение которых подтверждено документально (том 1 л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права собственности на доли квартир в порядке наследования удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, квартиру площадью 38,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартиру площадью 33,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли супругов в общем имуществе равными по <данные изъяты> доли за каждым.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 123 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 года