Приговор № 1-37/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №1-37/2025 (12401040102000288)

24 RS 0044-01-2025-000065-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 27 февраля 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Лутошкиной К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молтянского Е.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствие с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто. Срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствие со ст. 86 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 46 минут, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Приус А» государственный регистрационный знак <***> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> в <адрес> Рыбинского <адрес> и отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что автомобиль «Тойота Приус А» является гибридным и требует постоянной зарядки батареи, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление указанным автомобилем и проехал на заправку, когда проезжал мимо третьей школы <адрес> на перекрестке через громкую связь его потребовали остановиться сотрудники ГАИ. Он припарковал автомобиль, предъявил документы на машину, оформленные на его сестру. Он был отстранен сотрудниками ГАИ от управления транспортным средством, автомобиль на эвакуаторе увезли на спец.стоянку. О том, что он управлял автомобилем не имея права управления, так как был лишен, он понимал. Что в отношении него был вынесен приговор о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.3 УК РФ он также знал, но считал, что приговор еще не вступил в законную силу, так как на суде апелляционной инстанции по обжалованию этого приговора ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал. Не согласен с предоставленной прокурором с сайта «Дром.ру» стоимостью его автомобиля, так как считает стоимость для его автомобиля завышенной. Свой автомобиль он приобретал три года назад за <данные изъяты> рублей, работал на нем в таксопарке, пробег составляет <данные изъяты> км, максимальный пробег для таких автомобилей составляет <данные изъяты> км, также автомобиль имеет повреждения, считает, что стоимость автомобиля составляет менее 1 млн.рублей.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись. На основании приказа № 249 ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2014 года «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, после смены была скопирована на оптический диск. В связи с техническими неполадками, перебоями напряжения, изменениями температурного режима и т.п. причинами, часы на видеорегистраторе сбиваются на несколько минут и в связи с этим время, указанное на видеозаписи, не совсем соответствует действительному времени. В связи с этим, достоверным временем является время, указанное в составленных документах административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными выше (л.д<данные изъяты>).

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей.

Основания не доверять названным показаниям, критического к ним отношения, у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом доказательствах по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за матерью – инвалидом, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление, аналогичное преступлению за которое он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что ФИО1 не сделал для себя выводов.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.3, а также применения ст.73, 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 70 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 частично присоединить к вновь назначенному основному наказанию, основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а также к дополнительному наказанию – неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по этому же приговору.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым определить ему следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Приус А» государственный регистрационный знак <***>, используемый подсудимым в совершении преступления уже конфискован и обращен в доход государства по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации названного автомобиля, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля такой модели с учетом износа. Из представленных прокурором распечаток стоимости аналогичного автомобиля с сайта следует, что автомобиль «Тойота Приус А», 2015 года выпуска стоит в пределах № рублей, с учетом пробега и несогласия подсудимого с такой ценой, суд считает возможным учесть характеристики этого автомобиля и конфисковать сумму в размере 800 000 рублей.

Довод подсудимого об отсутствии у него денежных средств правового значения не имеет, так как в данном случае конфискация носит императивный (обязательный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным наказанием и с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев 5 (ПЯТИ) дней лишения свободы

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев 8 (ВОСЕМЬ) дней,

с отбыванием основного вида наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

В соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок основного вида наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного ФИО1 в доход государства 800 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения;

-СТС на автомобиль – вернуть в МРЭО Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский»;

-автомобиль марки «Тойота Приус А» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес>, - передать в ОСП <адрес> для исполнения в части конфискации по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.

Председательствующий Т.В. Песегова