Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №... от 25.05.2013 года в сумме 146 102 (сто сорок шесть тысяч сто два ) рубля 10 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 145 928 ( сто сорок пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек;

- комиссия за услугу «Извещение по почте» -174 ( сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 ( четыре тысячи сто двадцать два) рубля 04 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №... от 23.05.2013 года на сумму 290 202, 00 рублей, в том числе 260 000 рублей сумма к выдаче, 30 202,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 %, полная стоимость кредита – 49,22% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290 202, 00 рублей на счет Заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, они просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146 102 ( сто сорок шесть тысяч сто два) рубля 10 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 122 ( четыре тысячи сто двадцать два) рубля 04 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на предъявленные исковые требования не предоставил, его местонахождение не известно.

Адвокат Полетаева Г.А., приглашенная в судебное заседание в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика, считает, что при рассмотрении дела нарушений прав ответчика не допущено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а вторая сторона – заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным истцом документам, 23 мая 2013 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №..., на основании которого банком ответчику был предоставлен счет №...с зачислением на него суммы 290 202 руб.

Кредитный договор составлен в форме заявки на открытие банковского счета.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения определен п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», соответствуют требованиям, указанным в данной статье.

Согласно условиям кредитного договора №... от 23.05.2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 290 202 рублей, из них сумма к выдаче 260 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 30 202,00 рублей, льготная ставка по кредиту 39,90 %, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 12 июня 2013 года, ежемесячный платеж 12 229 рублей 09 коп.

Кроме того, заемщик в своей заявке просит Банк оказать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту. Согласно раздела «О документах» Заявки заемщик подтвердил, что получил памятку по услуге «Извещение по почте». Согласно графика платежей по кредитному договору, полученному заемщиком, размер комиссии за предоставление услуги составляет 29, 00 рублей ежемесячно.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором (заявкой на открытие банковского счета) №... от 23.05.2013 года, графиком погашения кредита, условиями договора о предоставлении кредитов, тарифами, выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем 09.08.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено, в результате чего по состоянию на 12.07.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору №... от 23.05.2013 в сумме 146 102 рубля 10 копеек., в том числе: основной долг в сумме 145 928, 10 рублей; комиссии за услугу «Извещение по почте» в сумме 174, 00 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, а именно: договор-заявку на открытие банковского счета, заполненную и подписанную ФИО1 23.052013 года, Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору действующим с 26.11.2012 года, справку о проведенных операциях по карте клиента ФИО1, расчет сумм просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2018 года, приходит к выводу, что не исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору №... от 23.05.2013 года не соответствует требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку его односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим и существенно нарушает условия договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, вследствие чего истец (кредитор) имеет право на взыскание неустойки за нарушение условий кредитного договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями кредитного договора, а также, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, который является правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от 23.05.2013 года по состоянию на 12 июля 2018 года в размере 146 102 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4122 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 23.05.2013 в сумме 146 102 (сто сорок шесть тысяч сто два) руб. 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья