Апелляционное определение № 33-15820/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Гаврилова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Д.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании приказов незаконными, обязании произвести регистрацию по месту жительства, признании права собственности в порядке приватизации, и встречному иску Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» к ФИО1, ФИО2 о выселении и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности <данные изъяты>., представителя АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» (АО «НЗТА») о признании приказов незаконными, признании права собственности в порядке приватизации, обязании произвести регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она работает на заводе с 1967 года, является пенсионером и ветераном труда, в 1995 году ей были предоставлена комната в общежитии <данные изъяты>. Приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> была установлена стоимость аренды комнат площадью 11-13 кв.м. для проживания сторонних лиц в общежитии <данные изъяты> в размере 10000 руб., которая затем была уменьшена до 5000 руб., но данная плата с истца не взымалась. Однако приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> было постановлено, что с <данные изъяты> производить начисления коммунальных платежей за пользование комнатами общежития, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом действующих тарифов поставщиков. В результате руководство АО «НЗТА» в одностороннем порядке изменило существенное условие договора найма жилых помещений. Истец считает, что приказ генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1, несмотря на факт многолетнего проживания в общежитии, до сих пор не зарегистрирована по месту жительства в общежитии <данные изъяты>. Лица, вселившиеся в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия до его приватизации, и проживающие в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества, при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права. Учитывая законность проживания истца в данном общежитии на момент приватизации Ногинского завода топливной аппаратуры, и с учетом того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, истец полагает, что у нее имеются основания для признания за ней права собственности на занимаемые комнаты в порядке приватизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором она, уточнив заявленные требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- признать Приказ генерального директора Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» от <данные изъяты><данные изъяты> и приложений к указанному приказу, а также Приказ генерального директора Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» от <данные изъяты><данные изъяты> незаконными;

- обязать акционерное общество «Ногинский завод топливной аппаратуры» зарегистрировать ФИО1 по месту жительства в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные <данные изъяты>

- выселить ФИО1 и ФИО2 из комнат № <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму долга за проживание в общежитии в сумме 200 985,79 руб.;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 832,00 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований ссылается на то, что ответчик ФИО1 с 2004 проживает в общежитие по адресу: <данные изъяты>, занимает две комнаты <данные изъяты>, общей площадью 23,7 кв.м. Вместе с ней проживает совершеннолетний сын - ФИО2, который не является и никогда не являлся сотрудником общества. Ранее с ФИО1 заключались договоры найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Срок очередного договора истек. Ответчику неоднократно предлагалось заключить договор найма и производить оплату за проживание в занимаемой комнате, однако заключить новый договор ответчик отказалась. Таким образом, ответчики безосновательно проживают по адресу спорных жилых помещений, пользуется предоставляемыми услугами, не неся расходы по оплате за жилое помещение. Оплату за жилое помещение ответчики не производят с 01.12.2024г., в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 200 985 рублей 75 коп.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании приказов незаконными, обязании произвести регистрацию по месту жительства, признании права собственности в порядке приватизации, – отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» к ФИО1, ФИО2 о выселении и взыскании задолженности удовлетворить.

Выселить ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>), из комнаты <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.

Выселить ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>), из комнаты <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» задолженность за проживание в общежитие за период с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года в размере 200 985 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 832 рублей 00 коп.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответичка АО «Ногинский завод топливной аппаратуры» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приватизация Ногинского завода топливной аппаратуры осуществлялась в 1992-1993 годах. Акт передачи приватизированного имущества завода составлен по состоянию на <данные изъяты>.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден план приватизации.

Согласно плану приватизации Ногинского ордена Октябрьской революции завода топливной аппаратуры имени 50-летия Октября спорное общежитие было включено в план приватизации завода.

На момент приватизации предприятия, общежитие по адресу: <данные изъяты> (ранее до 2007 года – <данные изъяты>) являлось объектом незавершенного строительства.

Таким образом, АО «НЗТА» стало собственником незавершенного строительством объекта - общежития с <данные изъяты>, со дня принятия решения об утверждении плана приватизации Ногинского завода топливной аппаратуры.

На основании акта государственной приемочной комиссии от <данные изъяты> законченное строительством общежитие на 216 мест было принято в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от 28.12.1993г. был утвержден акт государственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о приеме в эксплуатацию общежития по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от 07.06.2007г. <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление Главы администрации <данные изъяты> от 28.12.1993г. <данные изъяты> «Об утверждении акта госкомиссии» внесены изменения в п. 2 постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в части адреса местоположения общежития, постановлено вместо слов «<данные изъяты>» правильно читать «<данные изъяты>».

Право собственности АО «НЗТА» на общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснений сторон следует, что жилые помещения – комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, были предоставлены ФИО1 в 2004 году в связи с ее трудоустройством в <данные изъяты>».

Между <данные изъяты>» и ФИО1 заключались договоры найма спорных жилых помещений сроком на 11 месяцев, согласно которым вместе с нанимателем в течение срока действия настоящего Договора в указанных жилых помещениях проживает ФИО2 (т.1 л.д.76-86).

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания общежития с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является АО «НЗТА».

Поскольку указанное общежитие принадлежит на праве собственности <данные изъяты>», то в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, обществу принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Приказом генерального директора <данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты> была установлена стоимость аренды комнат площадью 11-13 кв.м. для проживания сторонних лиц в общежитии <данные изъяты> в размере 10000 руб., которая затем Приказом генерального директора АО «НЗТА» от 18.12.2024г. <данные изъяты>, была уменьшена до 5000 руб. (льгота, предоставляемая действующим работникам <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на 1 занимаемую жилую комнату, при условии наличия договора социального найма.

Разрешая заявленные ФИО1 требования применительно к положениям ст.ст.10, 49, 92, 94, 105, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании приказов незаконными, обязании произвести регистрацию по месту жительства, признании права собственности в порядке приватизации.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 проживают в спорных комнатах общежития на договорной основе с собственником коммерческого предприятия, а не на основе сложившегося порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии, и право собственности на жилое помещение в порядке приватизации ФИО1 приобретено не было.

Вопреки доводам ФИО1 в обоснование ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что она вселились в спорное жилое помещение до возникновения у ответчика права собственности на общежитие, поскольку приватизация данного общежития была завершена только в 2007 году, после регистрации права собственности на общежитие в ЕГРН, судом обоснованно указано, что данные суждения основаны на неправильном толковании норм права, так как судом установлено, что право собственности АО «НЗТА» на общежитие возникло в 1993 году.

Рассматривая встречные исковые требования Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры», суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что последний договор найма жилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> между АО «НЗТА» и ФИО1 был заключен <данные изъяты> сроком на 11 месяцев со дня заключения договора (т.1 л.д.78-80).

Договор найма жилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленный АО «НЗТА» для заключения ФИО1, последней подписан не был (т.1 л.д.47-49).

<данные изъяты> АО «НЗТА» направило в адрес ФИО1 требование о необходимости заключить договор найма и произвести оплату за проживание (исх.12/1-358) (т.1 л.д.167).

Ответ от ФИО1 на указанные требования не поступил.

Также судом установлено, что в нарушение требований закона, оплата ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> не производится с <данные изъяты>, задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 200 985 рублей 79 коп., что ответчиками не отрицалось.

При таких данных, в силу ст.ст. 3, 92, 94, 103, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 без законных оснований занимает жилое помещение – комнаты <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а также пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, не неся бремя расходов в полном объеме, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» о выселении ФИО1 из жилых помещений – комнат <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> предоставлением иного жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также ФИО2 из жилых помещений – комнат <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, без предоставления иного жилого помещения, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» задолженности за проживание в общежитие за период с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года в размере 200 985 рублей 79 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 832 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобе истца о незаконности начисления платы за жилое помещение были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, приказом генерального директора АО «НЗТА» от <данные изъяты><данные изъяты> была установлена стоимость аренды комнат площадью 11-13 кв.м. для проживания сторонних лиц в общежитии <данные изъяты> в размере 10 000 руб., которая затем Приказом генерального директора АО «НЗТА» от 18.12.2024г. <данные изъяты>, была уменьшена до 5000 руб. (льгота, предоставляемая действующим работникам <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на 1 занимаемую жилую комнату, при условии наличия договора социального найма.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для граждан, вселившихся в общежитие после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма. Истец проживает в спорном общежитии на договорной основе с собственником коммерческого предприятия, а не на основе сложившегося порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии или по договору социального найма, в связи с чем, собственник вправе устанавливать размер оплаты за жилое помещение, исходя из тарифов коммунальных услуг, установленных поставщиками ресурсов и возмещения затрат на содержания общежития. Доказательств, подтверждающих несоразмерность арендной платы, суду, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи