Решение № 2-10051/2018 2-574/2019 2-574/2019(2-10051/2018;)~М-9891/2018 М-9891/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 января 2019 года Дело № 2-574/2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО2., ФИО4 , ФИО5, УМВД России по г.Тюмени о признании не приобретшими право пользования, утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. В архиве имеется корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО5 на право занятия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который в указном помещении длительное время не проживает, место его жительства не известно, а потому просят признать его утратившим право пользования данным помещением. Согласно поквартирной карточки, ФИО2 и ФИО4 значатся зарегистрированными по данному адресу, хотя фактически там не проживают, так как на основании решения суда были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, которым было установлено проживание данных лиц в указном помещении. Поскольку ответчики в спорное помещение не вселялись, следовательно, не приобретали право пользования данным помещением. Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако регистрация ответчиком по указному адресу является препятствием для принятия решения о дальнейшем распоряжении спорным помещением, а потому просят снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, указывая, что спорное помещение было выдано ответчице работодателем, после чего она заселилась в данное помещение и зарегистрировалась. В дальнейшем, она впустила пожить в данное помещение ФИО7, а сама переехала по адресу: <адрес> где и проживала пока ее не выселили. Так как Бельманы отказались выселяться, она обратилась в суд, но ей было отказано. Каких-либо документов, подтверждающих законное вселение, предоставить не может, так как данные документы не сохранились.

Ответчик ФИО4, ФИО5, представитель УМВД России по г.Тюмени в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 8,9,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-14).

Распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> на основании решения портов комитета речного порта от ДД.ММ.ГГГГ № выделена ФИО5 на состав семьи (л.д.16).

Согласно справки Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени договор социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался (л.д.122), заявление о приватизации не поступало, в собственность гражданам не передавалось, данное помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д.18,21).

В кВ.<адрес> значится зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 (л.д.19-20), на имя ФИО2 открыт лицевой счет (л.д.17).

Решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес> без законных оснований, в связи ч ем они были выселены из данного помещения без предоставления иного жилого помещения (л.д.27-29). Решение вступило в законную силу, при этом на основании определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО10 и ФИО11 о выселении из кВ. <адрес> отказано, при этом удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о выселении ФИО7 из спорного помещения (л.д.23-25). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Указанным решением было установлено, что кВ. <адрес> является муниципальной собственностью. ФИО2 каких-либо доказательств, что она является собственником, нанимателем либо членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением было установлено отсутствие законных оснований у ФИО2 на спорное помещение. Не представлено данных доказательств ответчиком и в ходе судебного заседания.

Каких-либо доказательств, что спорное помещение предоставлялось ей по месту работу, что она вселялась в спорное помещение, не представлено.

Частичная оплата коммунальных платежей еще не порождают права пользования жилым помещением, занятым без разрешения собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодека Российской Федерации права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО8 в спорное помещение не вселялись, а проживали па адресу: <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением суда, а также учитывая, что ответчиками доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО4 не приобрели право пользования спорным помещением.

Поскольку в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и на основании статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ответчики ФИО2 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, выехал на постоянное место жительства в неизвестному адресу, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить право пользование жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковых требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени удовлетворить.

Признать ФИО2., ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УМВД России по г.Тюмени снять ФИО2., ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2., ФИО4 , ФИО5 в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина