Решение № 2-3537/2019 2-3537/2019~М-3146/2019 М-3146/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3537/2019

< > дело № 2-3537/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003135-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ФИО1», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ООО «ФИО1», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО1» обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. На основании заявления о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора). По утверждению истца, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 51476,56 руб., из них просроченные проценты 562,04 руб., просроченная ссуда 32 377,46 руб., проценты на просроченную ссуду 1 756,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу 16 188,73 руб., неустойка на просроченные проценты 281,02 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 310,95 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между банком и ФИО2

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 476,56 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ФИО1», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, от получения повесток уклонились, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ФИО1» на основании заявления о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор №, по которому банк предоставил ООО «ФИО1» овердрафт с максимальной суммой лимита в размере 120 000 руб. под 19,8% годовых. Условия соглашения отражены в Договоре комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк».

Согласно договору заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта.

Пунктом 8.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем обязательствам заемщика (как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникающих в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, по возмещению расходов банка по взысканию задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по овердрафту. Предел ответственности поручителя по договору составляет 180 000 руб. (п.1.4.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО1» предоставлен кредит в размере 32 377,46 руб., который до настоящего времени не погашен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет: 51476,56 руб., из них просроченные проценты 562,04 руб., просроченная ссуда 32 377,46 руб., проценты на просроченную ссуду 1 756,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу 16 188,73 руб., неустойка на просроченные проценты 281,02 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 310,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. года банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание длительность просрочки в возврате кредита, непринятие ответчиками мер к исполнению обязательств по договору, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку проценты за пользование займом, как и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства и не могут быть снижены судом, данные разъяснения в полной мере применимы при разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом на последующей период.

Данные требования соответствуют условиям договора, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ФИО1».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО1», ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 476 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 руб. 30 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО1», ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом в размере 32 377 руб. 46 коп. по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Т.В. Розанова