Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2503/2019

Дело № 2-2503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов за оценку, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Новая деревня, <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ДЭУ-Гентра г/н №. Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО2, управлявший а/м ВАЗ-21310 г/н №, и гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «МАКС».

После обращения к АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая страховщик отказал в осуществлении выплаты, ссылаясь на положения ст.14.1 Закона об ОСАГО и необходимость обращения в страховую компанию потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба.

13.11.2018 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Однако страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также отказал в выплате, ссылаясь на то, что согласно данным, содержащимся в полисе ОСАГО ХХХ №, застрахована ответственность ФИО10, при этом гражданская ответственность ФИО1 при использовании а/м ДЭУ-Гентра г/н №, в АО «АльфаСтрахование» не застрахована.

Полагая, что действия страховщиков неправомерные, ФИО1 обратился к независимому эксперту – ИП ФИО4, согласно заключению №с которого стоимость восстановительного ремонта а/м ДЭУ-Гентра (г/н №) с учетом износа составила 41 780 руб., утрата товарной стоимости – 6600 руб.

24.01.2019 АО «АльфаСтрахование» получена претензия с приложением названного экспертного заключения. 25.01.2019 АО «МАКС» также получена претензия.

Поскольку ни одна из страховых компаний претензию не удовлетворила истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 48 380 руб., неустойки за период с 06.03.2019 по 19.03.2019 в размере 6773,20 руб., неустойки с 20.03.2019 по день вынесения решения судом, 19500 руб. расходов за составление экспертного заключения, 10000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, 900 руб. нотариальных расходов, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве соответчика судом было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержав требования к обоим ответчикам, указав, что собственником автомобиля ДЭУ-Гентра г/н № на момент ДТП был ФИО1 по договору купли-продажи от 06.05.2018г. и он застраховал свою гражданскую ответственность 07.05.2018г. в АО «Альфастрахование», путем приобретения электронного полиса, указав в графе собственник- бывшего владельца автомобиля ФИО10, полагал, что автомобиль не поставлен на учет в ГИБДД, следовательно он не может значится собственником.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО6 иск не признала, полагая, что страховая компания АО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по выплате в рассматриваемом случае возложена на АО «АльфаСтрахование», как страховщика гражданской ответственности потерпевшего, поскольку собственником а/м ДЭУ-Гентра г/н № на момент ДТП являлся ФИО1 Ущерб по независимой оценке не оспаривала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец был только страхователем по договору ОСАГО, не значится собственником поврежденного ТС в полисе ОСАГО ХХХ №, следовательно, правом на выплату не обладает. Объем и размер повреждений от заявленного ДТП не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица ФИО10 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.09.2018 по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение а/м ВАЗ-21310 г/н № под управлением ФИО2 и а/м ДЭУ-Гентра г/н № под управлением ФИО1. В результате названного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «МАКС».

Из материалов дела следует, что собственником а/м ДЭУ-Гентра г/н № на момент ДТП являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 06.05.2018г., заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО8

Согласно договору ОСАГО ХХХ №, заключенному 06.05.2018 с периодом страхования с 07.05.2018г. по 06.05.2019г., в качестве собственника а/м ДЭУ-Гентра г/н № значится ФИО10, в то время как страхователем и лицом, допущенным к управлению, указан ФИО1, он же производил оплату полиса, что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из пояснений истца, указание в качестве собственника прежнего владельца было сделано им по незнанию, поскольку ТС не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец.

Как следует из отметки в паспорте ТС, а/м ДЭУ-Гентра г/н № поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОТД МВД России по <адрес> 12.05.2019г., т.е. позднее даты заключения договора страхования ОСАГО ХХХ №, что подтверждает доводы истца. Кроме того, при обращении в АО «Альфастрахование» ФИО1 страховщику была представлена нотариальная копия ПТС, где собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 06.05.2018г. значился ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО1 как собственника поврежденного а/м ДЭУ-Гентра г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, следовательно он имеет право на получение страховой выплаты.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае оба условия соблюдены, требования истца к АО «АльфаСтрахование» предъявлены правомерно, поскольку именно на последнем лежит обязанность по выплате страхового возмещения в связи с ДТП 13.09.2018. В удовлетворении требований к АО «МАКС» следует отказать.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2018 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Однако страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате.

ФИО1 обратился к независимому эксперту – ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого №с стоимость восстановительного ремонта а/м ДЭУ-Гентра г/н № с учетом износа составила 41 780 руб., утрата товарной стоимости – 6600 руб.

24.01.2019 АО «АльфаСтрахование» получена претензия с приложением названного экспертного заключения. Поскольку выплаты не последовало, истец обратился в суд с иском.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Поскольку АО «АльфаСтрахование» неправомерно отказало ФИО1 в страховом возмещении, направление на ремонт не выдало, истец имеет право на выплату страхового возмещения денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного вреда – подтверждены названными выше материалами дела.

В качестве обоснования размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №с, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м ДЭУ-Гентра г/н № от ДТП 13.09.2018г. с учетом износа составила 41 780 руб., утрата товарной стоимости – 6600 руб.

Данное экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой, заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты. Оснований сомневаться в обоснованности независимого заключения у суда не имеется.

Стороны названное заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело, требования истца в части страховой выплаты в размере 48 380 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 19500 руб. расходов за составление экспертного заключения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом ранее, действия истца по обращению к независимому эксперту обусловлены бездействием страховой компании, выразившимся в отказе выплатить страховое возмещение в установленный срок. В связи с чем, суд с учетом разъяснений пунктов 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит расходы истца за составление экспертного заключения в размере 19500 руб. к убыткам и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 48 380 руб. х 50% = 24190 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая баланс прав и законных интересов участников процесса, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2019г. по дату вынесения решения судом.

При этом суд обращает внимание, что указанный расчет неустойки произведен истцом по отношению к страховщику АО «МАКС», в то время как надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является – АО «АльфаСтрахование».

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как отмечалось ранее, 13.11.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Следовательно, расчет неустойки следует производить с 04.12.2018 по 03.06.2019г. (дата вынесения настоящего решения).

Неустойка за указанный период составит: 48 380 руб. х 1% х 182 дня = 88 051,60 руб.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 19 июля 2016 года № 1576-О и др.).

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание рассматриваемый период просрочки, сумму страхового возмещения, соблюдая баланс интереса сторон, компенсационную природу неустойки считает возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, его участия в трех судебных заседаниях, а также учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Нотариальные расходы истца в размере 900 руб. по заверению копий документов, направленных страховщику и представленных в суд, подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и также подлежат возмещению АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 113 280 руб. из расчета: 48380 руб. (страховое возмещение) + 20000 руб. (неустойка) + 19500 руб. (расходы за составление экспертного заключения) + 15000 руб. (штраф) +500 руб. (компенсация морального вреда) + 9000 руб. (расходы на представителя) + 900 руб. (нотариальные расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 113 280 рублей. В иске ФИО1 к АО «МАКС» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.