Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-2686/2019 М-2686/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2465/2019

Дело № 2-2465/2019 27 RS0003-01-2019-004398-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием прокурора Бахаревой Ю.В.

с участием представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО11, управляя а/м «Honda Fit» регистрационный номер №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего через проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. По утверждению истца, в момент дорожно-транспортного происшествия он испытал сильный испуг, переживание за свои жизнь и здоровье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в условиях стационара, где проводились болезненные медицинские манипуляции. До настоящего времени он продолжает испытывать физические страдания, в связи с чем полагает, что ответчик обязан компенсировать ему нравственные и физические страдания, оцененные в 800 000 рублей 00 копеек. Поскольку возмещения вреда в добровольном порядке не последовало, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовал. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований отметила, что ФИО11 не допустил нарушения Правил дорожного движения РФ. Причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред здоровью истца, явилось противоправное поведение самого истца, поскольку находясь в нетрезвом состоянии он переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора. Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть данные обстоятельства, а также то, что ФИО11 имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, которая не работает, и что заработная плата ответчика ежемесячно не превышает 40 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что а/м <данные изъяты> регистрационный номер Т № принадлежит на праве частной собственности ФИО9 (свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

30.07.2018 года в 23 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Honda Fit» регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО5, находящегося в нетрезвом состоянии и переходившего проезжую часть в момент ДТП на красный сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от 31.07.2018 года, схемой происшествия от 30.07.2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю 27.02.2019 года.

Из материалов проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от 26.09.2018 года следует, что ФИО11 в момент ДТП находился за рулем автомобиля в трезвом состоянии (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, в момент начала движения пешехода от середины проезжей части, водитель а/м ««Honda Fit» регистрационный номер Т № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В действиях водителя а/м «Honda Fit» регистрационный номер № несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

13.11.2018 года старший следователь СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в действиях водителя ФИО11., поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия стали неосмотрительные действия пешехода ФИО7, переходившего регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, а также с учетом того, что водитель ФИО11 в момент появления пешехода в поле его зрения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Орган следствия пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода ФИО7, нарушившего п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководителем следственного органа 27.02.2019 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

27.02.2019 года старшим следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю капитаном юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в действиях водителя ФИО11. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК № от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на исследовании медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения №, выданной КГБУЗ ККБ №», у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась <данные изъяты> как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.8 приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

При поступлении больного ФИО1 в КГБУЗ ККБ № было зафиксировано состояние выраженного алкогольного опьянения. У больного были зафиксированы <данные изъяты>.

Таким образом, в условиях стационара КГБУЗ ККБ № ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему были наложены швы, была осуществлена обработка ушибов и ссадин бриллиантовой зеленью, он перенес одну операцию, прошел курс ЛФК, носил воротник Шанца, Филадельфию.

Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку экспертами всесторонне проведено исследование поставленных вопросов, даны мотивированные ответы.

Доказательства продолжения прохождения лечения по месту жительства истцом в рамках рассматриваемого дела не представлены. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении образа жизни после ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Супруги имеют двоих малолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 не работает, в связи с чем суд приходит к выводу, что малолетние ФИО10 и ФИО8 находятся на иждивении ФИО2. Ежемесячный доход ФИО2 составляет в пределах 40 000 рублей.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу п.1,2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья (статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи. 40,41 Конституции Российской Федерации).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на …необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (…по доверенности на право управление транспортным средством).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( статьи 1069, 1070, 1073, 1074,1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья ( например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1-3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.

В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств аи груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до установки транспортного средства.

С учетом вышеуказанных норм права суд усматривает в действиях истца ФИО7 грубую неосторожность, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью ФИО7, вследствие чего истец испытал нравственные и физические страдания.

Несмотря на наличие в действиях ФИО7 грубой неосторожности, у него имеется право на получение с ответчика ФИО11 денежной компенсации морального вреда, которая подлежит выплате независимо от вины причинителя вреда. При этом, принимая во внимание противоправное поведение самого истца, размер возмещения вреда подлежит уменьшению с учетом обстоятельств причинения вреда, объема и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия вины причинителя вреда и его имущественного положения.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд учитывает положения ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 ст. 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда, вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.1-2), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Привлечение причинителя вреда к уголовной либо административной ответственности Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском процессе. Сам факт причинения телесных повреждений гражданину является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, вне зависимости от вины причинителя вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, объем и характер причиненных ФИО7 физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате причинения вреда здоровью истец перенес испуг и физическую боль. Кроме того, суд принимает во внимание объем и характер пройденного истцом лечения в целях восстановления здоровья в объеме телесных повреждений, являющихся следствием ДТП, а также имущественное положение ответчика (в данном случае вред причинен действиями, совершенными по неосторожности, в связи с чем он подлежит уменьшению в учетом имущественного положения причинителя вреда). Судом также учитываются требования разумности и справедливости. С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком ФИО11 в пользу истца ФИО7 в размере 100 000 рублей 00 копеек, что не освободит ответчика от ответственности и не приведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда относится к категории неимущественных (п.10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7а ФИО14 к ФИО11 ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО16 в пользу ФИО7 ФИО17 денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.