Приговор № 1-10/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ульяновского района Тихонова А.Н. и помощника прокурора Ульяновского района Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ериной С.А., представившей удостоверение № 1185 от 12 декабря 2013 года и ордер № 131 от 21 января 2019 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

а также с участием потерпевших М.В.Ю. и В.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в *** умышленные преступления в отношении М.В.Ю. В.Н.В. при следующих обстоятельствах:

19 января 2019 года в период с 00 часов до 01 часа 22 минут возле *** находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 увидел свою супругу В.Н.В. в обществе ранее знакомого М.В.Ю., вследствие чего на почве ревности решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

В это же время, реализуя возникший умысел, ФИО1 вынул из кармана одетой на него куртки нож и нанес им М.В.Ю., используя в качестве оружия, один удар в область живота.

В результате указанных преступных действий М.В.Ю. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного проникающего слепого ранения живота (раны на передней брюшной стенке в левой подвздошной области) без повреждения внутренних органов.

После совершения преступления в отношении М.Ю.В. в этот же период времени и месте и из этих же побуждений ФИО1 нанес В.Н.В. один удар левой рукой в область лба, от которого последняя потеряла равновесие и упала на обочину дороги. Далее подсудимый, держа нож в правой руке и направив его острие в сторону потерпевшей, высказал в ее адрес слова угрозы «Я тебя убью»!

С учетом агрессивного состояния ФИО1 и находясь от него в непосредственной близости, В.Н.В. восприняла угрозу реально, опасаясь её осуществления.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 с умыслом на причинение В.Н.В. телесных повреждений, нанес ей один удар ножом в левое бедро и один удар рукой в область лба, причинив в результате физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде колото-резаной раны в нижней трети левого бедра по наружной поверхности.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, судом установлено, что 18 января 2019 г. он возвратился домой с очередного рейса, употребил спиртное.

Примерно в 00 часов 10 минут 19 января 2019 г. его жена (В.Н.В.) предложила ему вместе сходить за «святой» водой, он отказался, после чего она ушла на родник, находящийся в их селе на ***, одна. Поскольку жены не было более часа, он заподозрил её в измене, решил причинить «любовникам» телесные повреждения, с этой целью пошел их искать, взял с собой нож. В районе *** он увидел идущих ему навстречу мужчину и женщину, в силуэте и по голосу последней узнал свою жену. Подойдя ближе, он узнал в мужчине ранее знакомого М.В.Ю., разозлившись, достал из правого кармана куртки нож и нанес им последнему один удар в область живота.

После удара М.В.Ю. отошел в сторону, а он, ФИО1, нанес жене один удар кулаком левой руки по лбу, от которого она упала на обочину.

Будучи зол на жену, он с ножом в руке высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего нанес один удар ножом в область бедра и удар кулаком правой руки по лбу.

На самом деле В.Н.В. убивать не хотел, хотел ее лишь напугать, нож выбросил в расположенный поблизости огород. По приезду машины скорой помощи, ушел домой спать.

(т. 1 л.д. 38-42, 112-115, 156-159, т. 2 л.д. 12-15)

Данные показания подтверждены подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента, где в присутствии защитника он продемонстрировал механизм нанесения удара ножом М.В.Ю. и В.Н.В.

(т. 1 л.д. 43-48)

В протоколе явки с повинной от 19 января 2019 г. ФИО1 также добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в отношении М.В.Ю. и В.Н.В.

(т. 1 л.д. 30)

Помимо признания подсудимым, его вина нашла в судебном заседании свое подтверждение в результате допроса потерпевших, свидетелей стороны обвинения, исследования письменных доказательств.

Так, потерпевшая В.Н.В. показала, что 18 января 2019 года около 21 часа 30 минут ее муж ФИО1 приехал с работы и стал употреблять спиртное. 19 января 2019 г. около 00 часов 10 минут она решила сходить на родник за водой, муж с ней идти отказался, поэтому она решила пойти одна, взяла с собой канистру, емкостью 20 л. По дороге она зашла к своему брату В.Е.В., который также не захотел идти за водой, однако на это согласился находящийся у него в гостях М.В.Ю.

Набрав воды, они шли по *** в сторону дома, при этом она несла в руках пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, а М.В.Ю. тянул на веревке её канистру. На улице была полная луна, поэтому она увидела приближающегося к ним мужа ФИО1, заметила, как она спрятал руку с ножом в карман. Подойдя ближе, ФИО1 сразу высказал им обоим свои упреки, после чего нанес М.В.Ю. один удар ножом в область живота. От удара М.В.Ю. согнулся и отошел в сторону, а ФИО1 подошел к ней ближе и находясь в агрессивном состоянии, нанес один удар кулаком левой руки в область лба. От удара она потеряла равновесие и упала на обочину. Далее муж, выражаясь грубой нецензурной бранью, произнес: «Я тебя убью», после чего нанес ей один удар ножом в левое бедро, а затем кулаком по лбу. Она очень сильно испугалась того, что ФИО1 реализует свою угрозу, испытала острую физическую боль, из бедра текла кровь, просила его и уходящего М.В.Ю. вызвать скорую помощь.

До приезда медработников муж перевязал рану на ноге полотенцем, находился рядом, а по прибытию машины скорой помощи ушел домой.

О случившемся она рассказала фельдшеру, оказавшему ей медицинскую помощь, вместе с М.В.Ю. была госпитализирована в районную больницу (р.п. Ишеевка).

Потерпевший М.В.Ю. показал суду, что 18 января 2019 г. в послеобеденное время в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к В.Е.В., проживающему в ***. После полуночи к В.Н.В. пришла его сестра – В.Н.В., которая предложила сходить с ней на родник за водой. В.Н.В. отказался, а он согласился составить ей компанию, взял с собой пластиковую бутылку емкостью 1.5 литра. Набрав воды, они с В.Н.В. направились в сторону её дома, о чем-то разговаривали, при этом она несла в руках пластиковую бутылку емкостью 1.5 литра, а он тянул на веревке её 20-ти литровую канистру. В какой-то момент они увидели идущего им навстречу мужчину, в котором он узнал мужа В.Н.В. ФИО1

Когда тот подошел ближе, он поздоровался, однако ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сразу нанес ему удар в область живота, от которого он почувствовал резкую боль и присел.

Отойдя в сторону, он увидел кровь, понял, что подсудимый его порезал и направился к дому В.Е.В. для того, чтобы вызвать скорую помощь, в то время как ФИО1 остался на месте и ругался со своей женой. По приезду бригады скорой помощи ему была оказана медицинская помощь и он сопровожден в машину, в которой уже находилась В.Н.В., оба были госпитализированы в Ульяновскую районную больницу.

Данные показания подтверждены потерпевшими В.Н.В. и М.В.Ю., при их проверке на месте, в ходе которых они продемонстрировали механизм нанесения им ударов ФИО1

(т. 1 л.д. 239-245, 246-252)

Свидетель фельдшер пункта неотложной медицинской помощи в участковой Ундоровской больнице им. А.В. Воробьева ГУЗ «УРБ» А.Е.Н. показала суду, что с 18 на 19 января 2019 года находилась на суточном дежурстве. 19 января 2019 г. около 01 часа 22 минут из ЕДДС ей поступило сообщение о необходимости оказания помощи пострадавшим от ножевого ранения В.Н.В. и М.В.Ю. Приехав на место, возле *** на обочине в снегу она увидела В.Н.В. с повязанным на левой ноге полотенцем, которой она оказала неотложную помощь. Её муж ФИО1 сразу после их приезда удалился. В *** она оказала помощь М.В.Ю., у которого имелось проникающее ранение живота. По пути следования в Ульяновскую районную больницу оба пострадавших пояснили, что ножевые ранения им причинил ФИО1.

Данные обстоятельства вызова бригады скорой помощи подтверждены в результате исследования журнала вызова неотложной медицинской помощи Ундоровской участковой больницы.

(т. 1 л.д. 60-64)

Свидетель старший участковый уполномоченный полиции и ПДН МО МВД России «Ульяновский» Л.А.Л. показал, что в ночь с 18 на 19 января 2019 г. осуществлял охрану общественного порядка в *** в связи проведением церковного праздника «Крещение». 19 января 2019 г. около 01 часа 30 минут от фельдшера участковой больницы он узнал о причинении ножевых ранений М.В.Ю. и В.Н.В., прибыл на место – к дому *** по ***. Оба пострадавших сообщили ему о том, что ранения им причинил ФИО1.

Сразу после этого он проследовал к дому *** по ***, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признал свою причастность к совершению на почве ревности преступлений в отношении своей жены и М.В.Ю..

Отобрав от ФИО1 явку с повинной, он в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре места происшествия, в огороде напротив *** обнаружил нож, от которого подсудимый, со слов В.Н.В., избавился после совершения преступления.

Обстоятельства обнаружения орудия преступления подтверждены исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом осмотра места происшествия – участка дороги, расположенного возле *** в ***.

(т. 1 л.д. 5-11)

Из показаний М.Т.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что о причастности ФИО1 к ранению сына (М.В.Ю.) она узнала от него самого вечером 19 января 2019 года в Ульяновской районной больнице (УРБ) в р.п. Ишеевка, куда она приезжала для того, чтобы его навестить.

(т. 2 л.д. 2-3)

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших полностью согласуются между собой, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

В ходе осмотра места происшествия – гардероба хирургического отделения ГУЗ «УРБ» изъята одежда М.В.Ю. (куртка, футболка, спортивные штаны, камуфлированные штаны, рубашка) и В.Н.В. (куртка, спортивные штаны, шапка, варежки и полотенце) в которой они находились в момент нанесения им телесных повреждений.

(т. 1 л.д. 12-17, 132-136)

Одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступлений (зимний бушлат камуфлированного цвета, спортивные болоньевые штаны, шапка черного цвета), изъята у него по месту жительства участковым уполномоченным полиции Л.А.В., в дальнейшем передана в результате выемки в распоряжение следователя.

(т. 1 л.д. 27, 75-77)

При осмотре места происшествия – участка местности между домами *** и 32 по *** на проезжей части дороги обнаружены и перенесены на три марлевых тампона следы вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 5-11)

В ходе предварительного следствия предметы одежды подсудимого и потерпевших, марлевые тампоны и нож осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т. 1 л.д. 216-231, 232-233, 235)

По заключению биологической судебной экспертизы *** от *** на трех марлевых тампонах со смывами и на двух участках бушлата, принадлежащего ФИО1, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от В.Н.В.

В следах на поверхности принадлежащих М.В.Ю. рубашки, футболки, штанов камуфлированных и штанов спортивных, а также на одном участке бушлата, принадлежащего ФИО1 обнаружена кровь, происхождения которой от М.В.Ю. не исключается.

На поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия – следов крови не обнаружено.

(т. 1 л.д. 84-96)

По заключению судебной биологической экспертизы *** от *** в пятнах на шапке, варежках, полотенце, внутренней поверхности левой штанины брюк, принадлежащих В.Н.В., обнаружена кровь, происхождение которой от нее не исключается. От М.В.Ю. и ФИО1 кровь в указанных пятнах произойти не могла.

(т. 1 л.д. 166-174)

Из заключения медико-криминалистической экспертизы ***Э/52 от 19.03.2019 года следует, что на куртке М.В.Ю. имеется одно механическое повреждение, расположенное на 20.1 см от нижнего среза куртки, на его рубашке - два механических повреждения: на передней стороне рубашки в нижней трети левой полы и на задней стороне левого рукава рубашки, на его футболке - одно механическое повреждение в нижней трети передней полочки футболки слева на расстоянии 9,5 см от нижнего среза футболки.

На принадлежащих М.В.Ю. брюках утепленных также обнаружено одно механическое повреждение, расположенное на передней лицевой поверхности левой штанины чуть ниже пояса и внутри от края прорезного кармана, на расстоянии 5 см от верхнего среза брюк, на брюках спортивных - одно механическое повреждение на передней лицевой поверхности на расстоянии 5 см. от верхнего среза брюк.

Повреждения на куртке, повреждение № 1 на рубашке, повреждение на футболке, повреждение на брюках утепленных, повреждение на брюках спортивных относятся к типу колото-резаных и вероятно, оставлены клинком представленного на исследование ножа или похожим на него по конструкции предметом.

Повреждение № 2 на рубашке относится к типу колото-резаных с последующим механическим воздействием без использования орудия, послужившим дальнейшему разрыву ткани.

(т. 1 л.д. 201-213)

Вышеприведенные экспертизы объективно подтверждают правдивость показаний свидетелей обвинения и потерпевших, указывающих на нанесение каждому из них подсудимым по одному удару ножом, следовательно, обнаруженное на рубашке М.В.Ю. второе колото-резаное повреждение к событиям, имевшим место 19 января 2019 года в период с 00 часов до 01 часа 22 минут возле *** отношения не имеет.

Характер, локализация и степень тяжести причиненного М.В.Ю. вреда здоровью установлена заключением судебной – медицинской экспертизы *** от 29.05.2017 года, согласно которой у потерпевшего обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана на передней брюшной стенке в левой подвздошной области) без повреждения внутренних органов, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение получено от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение могло образоваться за несколько минут – часов до поступления в ГУЗ «Ульяновская РБ», что не исключает возможность его причинения 19 января 2019 года.

(т. 1 л.д. 187-188)

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 05.02.2019 года у В.Н.В. обнаружена колото-резаная рана в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Указанное телесное повреждение получено от воздействия колюще – режущего предмета, могло образоваться незадолго (несколько минут, часов) до поступления в ГУЗ «Ульяновская РБ», что не исключает возможность образования 19.01.2019 г.

(т. 1 л.д. 140-141)

Процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз соблюден, производство каждой из них осуществлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, в этой связи данные доказательства, также как результаты осмотров, выемок признаются допустимыми и относимыми, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступлений.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что преступления были совершены подсудимым при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. При этом суд полагает установленным, что нанося потерпевшему М.В.Ю. удар в живот, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, и используя для удара в качестве оружия нож, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении М.В.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний потерпевшей В.Н.В. судом установлено, что после нанесенного ножевого ранения подсудимый предпринимал меры к остановке крови, используя для этого её полотенце, дождавшись прибытия медиков – удалился. Эти же обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетеля А.Е.Н.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия подсудимого, нанесшего В.Н.В. один удар ножом в ногу и два удара рукой в область лба, охватывались умыслом на причинение легкого вреда здоровью и не преследовали цель причинения более тяжких телесных повреждений, в этой связи квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку в ходе совершения преступления подсудимый высказал в адрес В.Н.В. угрозу убийством, которую последняя, являясь очевидцем преступного посягательства в отношении М.В.Ю., воспринимала реально, суд квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 18.02.2019 года ФИО1 страдает ***

Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в психическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.) он также не находился.

(т. 1 л.д. 182-185)

Стороны защиты и обвинения с выводами экспертов согласны, у суда оснований ставить их под сомнение также не имеется, поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний признается вменяемым.

В судебном заседании потерпевшая В.Н.В. заявила о том, что в настоящее время они с мужем помирились, никаких претензий к нему она не имеет, намерена дальше проживать с ним и совместно воспитывать двоих детей, на этом основании просит освободить его от уголовной ответственности за причиненный легкий вред здоровью и угрозу убийством в связи с примирением сторон.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного преследования по указанным основаниям, полагали возможным уголовное дело в этой части прекратить.

Государственный обвинитель с учетом характера и общественной опасности преступлений, а также в интересах исправления подсудимого оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усмотрел, полагал необходимым назначить ему по каждому из эпизодов наказание в виде ограничения свободы.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы, характеризующие подсудимого и фактические обстоятельства совершенных им в отношении В.Н.В. преступлений, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и угрозу убийством не усматривает.

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 за данные преступления более мягкое, предусмотренное санкцией статей, наказание в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственном эксперименте, за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - явку с повинной, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления.

По материалам дела подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на его поведение со стороны соседей, поселковой администрации не поступало, в этой связи сам по себе факт совершения преступлений в состоянии опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд полагает возможным не учитывать.

Решая вопрос о виде и мере наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, трудоустроен, участвует в воспитании детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на применении к нему наиболее строгого наказания, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, отличается снижением критичности к алкоголизации, повышенной возбудимостью, конфликтностью, неуживчивостью.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, руководствуясь целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления, достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, также как для применения ст. 64 УК РФ о наказании ниже низшего предела, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения потерпевших и подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату, суд относит на счет осужденного, оснований для освобождения от их уплаты с учетом его возраста и состояния здоровья, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 400 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления в законную силу в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять осужденному с 16 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 16 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом правил, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде затрат на выплату денежного вознаграждения адвокату по назначению органа предварительного следствия в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства: принадлежащие осужденному ФИО1 предметы одежды (зимний бушлат камуфлированного цвета, спортивные болоньевые штаны, шапку черного цвета), предметы одежды потерпевшей В.Н.В. (куртка, спортивные штаны, шапка, варежки и полотенце), три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, кухонный нож – уничтожить, предметы одежды потерпевшего М.В.Ю. (куртку, футболку, спортивные штаны, камуфлированные штаны, рубашку) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев