Решение № 2-2184/2019 2-2184/2019~М-2229/2019 М-2229/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2184/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Ф.,

с участием:

представителя истца Р., действующего на основании доверенности от 31.05.2019г. №

представителя ответчика С., действующего на основании доверенности от 18.03.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 62 100 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

08.05.2019г. года было исполнено решение суда, согласно платежному поручению, выданному <данные изъяты>

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в ее пользу сумму в размере 31 578 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности, который поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая, что истец, злоупотребляет правом, и вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. с ответчика взыскана неустойка в размере 62 100 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки, поскольку требуемая истцом сумма, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 28.11.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Р.

В результате ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения (гражданское дело №). По итогам рассмотрения дела № вынесено решение от 01.04.2019г., которым установлен факт нарушения выплаты страхового возмещения ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

В рамках рассмотренного дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 234 117 рублей.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 01.04.2019г. с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 62 100 рублей; неустойка в размере 10 000 рублей (с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ); штраф в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, итого 83 100 рублей.

В соответствии с со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении гражданского иска и установленные обстоятельства не требуют доказывания.

Как установлено судом, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08.05.2019г. ответчиком исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 08.05.2019г. №.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения и неустойки, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца до дня его фактического исполнения.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной за период со следующего дня после принятия решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства (с 02.04.2019г. по 08.05.2019г.)

Расчет, представленный истцом, судом проверен и не может быть положен в основу решения, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, неустойка подлежит расчету исходя из размера страховой выплаты без учета суммы штрафа и компенсации морального вреда.

Так, неустойка за период просрочки с 02.04.2019г. по 08.05.2019г., из расчета взысканной судом суммы страхового возмещения составляет 22 356 рублей (62 100 рублей *1%* 36дней). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 3 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее, в рамках гражданского дела №, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца, в порядке п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскан штраф в размере 10 000 рублей, с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки.

Также в рамках гражданского дела №, по факту нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, в пользу истца ранее взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Следовательно, оснований для удовлетворения в рамках данного дела требования истца о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в период с 02.04.2019г. по 08.05.2019г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019г.

Председательствующий:

<данные изъяты>