Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018 ~ М-1937/2018 М-1937/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2624/2018

Дело № 2-2624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Луч» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луч» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луч» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью 33,96 кв.м., не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 948 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято утоненное исковое заявление, согласно которому истец дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу кладовую (нежилое помещение), проектной площадью 6,21 кв.м., не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истец был вынужден нести дополнительные затраты по найму жилого помещения в размере 11 000 рублей ежемесячно, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 948 руб. 19 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5222 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, убытки – 55000 рублей, штраф, в возмещение расходов на представителя 12500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Луч» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной неустойки и штрафа, также уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотреный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств по договору (л.д.4-7).

Объектом долевого строительства является - однокомнатная квартира под условным номером 19, проектной площадью 33,96 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на плане этажа многоквартирного дома, строящаяся (создаваемая) с привлечением денежных средств участника и подлежащая передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3 договора).

Согласно п.2.4 договора, плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: III квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.4 договора стоимость проектной площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 1 161 340 рублей. Также стороны пришли к соглашению, что участник долевого строительства обязуется дополнительно оплатить стоимость устанавливаемых на каждом объекте долевого строительства: витражного остекления, балансировочного клапана (терморегулятора), пожарной сигнализации, электросчетчика, счетчика ХВС, счетчика ГВС, теплосчетчика на общую сумму 79 300 рублей (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого ими акта приема-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является кладовая (нежилое помещение) под условным №, проектной площадью 6,21 кв.м., расположенная в подвальном этаже многоквартирного дома.

Согласно п.2.4 договора, плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: III квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого ими акта приема-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 948 руб. 19 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5222 руб. 61 коп.

Суд находит данный расчет истца верным, однако полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, своих обязательств по договору. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО4 подтверждается факт предоставления истцу за плату во временное пользование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 11 000 рублей. Факт внесения истцом соответствующей оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ФИО4

Судом принимается во внимание, что истец постоянно работает в г. Чебоксары, что подтверждается справкой с места работы, а также то, что у истца отсутствует иное жилье в г. Чебоксары. Кроме того, характеристики снимаемого истцом жилого помещения (комната в квартире) не превышают параметры квартиры, которую обязался передать ответчик.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт проживания истца в период допущенной ответчиком просрочки по вышеуказанному адресу и несения им соответствующих убытков по вине ответчика.

Соответственно, требования истца о взыскании с застройщика согласно ст. 15 ГК РФ убытков в сумме 55 000 рублей (11 000 х 5) подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор найма заключен до наступления срока передачи объекта долевого строительства, судом не принимается, поскольку истец просит взыскать убытки, возникшие по оплате жилого помещения за 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без учета расходов, понесенных в октябре 2017 г.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 44500 руб. (30 000 + 2000 + 55000 + 2000) : 2).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3110 руб. (2810 руб. (30 000 + 2000 + 55000 - 20 000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, в возмещение убытков, понесенных в связи с коммерческим наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 55000 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ