Апелляционное определение № 33-10833/2025 33-493/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-493/2026 (33-10833/2025, 13-482/2025)

УВД 59RS0044-01 -2019-001070-17

Мотивированное
апелляционное определение составлено 29.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лапухиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Корековой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о предоставлении отсрочки по исполнению решения Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2019 по делу №2-774/2019,

по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на определение Чусовского городского суда Пермского края от 22.09.2025.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФКУ РЖ № 10 ГУ ФСР1Н России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края по делу №2-774/2019 от 08.07.2019 по иску исполняющего обязанности Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФСРТН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ РЖ №10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности до 01.02.2026. Заявление мотивировано недостаточностью финансирования за счет средств от приносящей доход деятельности учреждений.

Прокурор в удовлетворении предоставления отсрочки в письменных возражениях просил отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия мер для своевременного и полного исполнения решения суда.

Заявление по существу рассмотрено в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 22.09.2025 заявление ФКУ РЖ №10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФКУ Ж 10 ГУФСРГН России по Пермскому краю просит вышеуказанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, требования ФКУ РЖ 10 ГУФСРРН России по Пермскому краю удовлетворить. В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем приведены обоснованные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку у заявителя имелась значительная кредиторская задолженность, лимиты бюджетных обязательств не доводились, в то время как выполнение мероприятий по монтажу автоматической пожарной сигнализации на производственных объектах предусмотрено за счет средств от приносящей доход деятельности учреждений. В настоящее время принимаются меры для исполнения решения суда в указанной части.

В возражениях на частную жалобу, прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 203.1 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка исполнения исполнительного документа отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка исполнения исполнительного документа должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 08.07.2019 по делу № 2- 774/2019 исковые требования исполняющего обязанности Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить частично, на Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» возложена обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, технических норм и правил обеспечить:

- монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях на первом этаже и подвале УПЦ № 2/1, в которых осуществляется деятельность по обработке древесины,

- монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях открытой пилорамы,

- монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещении покрасочного участка автомастерской, помещениях УПЦ № 1, УПЦ № 2/2, УПЦ № 2/3, УПЦ № 3,

- монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях здания строй-группы,

- укомплектование пожарных кранов, расположенных в помещениях УПЦ № 2/1 главного корпуса промышленной зоны, пожарными рукавами и ручными пожарными стволами,

- установку колпаков (рассеивателей) на светильники в помещениях УПЦ № 2/1, предусмотренных конструкций светильника,

- приведение в исправное состояние электропровода и кабелей в помещениях УПЦ № 2/1,

- установку колпаков (рассеивателей) на светильники в помещениях открытой пилорамы, предусмотренных конструкцией светильника,

- установку колпаков (рассеивателей) на лампы ДРЛ в помещениях главного корпуса, расположенного на территорию промышленной зоны учреждения, предусмотренных конструкций светильника,

- размещение исправного огнетушителя в автомастерской, расположенной в главном корпусе промышленной зоны учреждения,

укомплектование пожарных кранов, расположенных в помещениях главного корпуса промышленной зоны, пожарными рукавами и ручными пожарными стволами,

- размещение знаков пожарной безопасности в помещениях и цехах главного корпуса промышленной зоны учреждения,

- установку колпаков (рассеивателей) на светильники в помещениях здания строй-группы,

обязать Федеральную службу исполнения наказаний России при недостаточности денежных средств у Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» организовать финансовое обеспечение расходов на приведение объектов, расположенных на территории промышленной зоны помещений Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности,

решение суда исполнить в течение одного года шести месяцев со дня вступления в законную силу,

отказать исполняющему обязанности Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в удовлетворении исковых требований к ответчику Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.10.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 07.10.2019.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю неоднократно обращалось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 24.02.2025 заявителю была предоставлена отсрочка по исполнению решения в срок до 01.07.2025.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по заявлению ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал на то, что ранее ответчик обращался с аналогичными заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, последним судебным актом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2025, в течении установленного судом срока ответчиком проведены работы по изготовлению и установке знаков пожарной безопасности в помещениях и цехах главного корпуса промышленной зоны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Однако доказательств, исключающих проведение мероприятий в полном объеме, материалы дела не содержат. Каких-либо иных обстоятельств, отличающихся от обстоятельств, изложенных в предыдущем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявителем не указано. Само по себе отсутствие финансирования не освобождает должника от обязанности по исполнению решения суда. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что заявленные ответчиком основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы, обосновывающие исключительность обстоятельств невозможности исполнить судебный акт ввиду имевшейся кредиторской задолженности и отсутствия лимита бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на протяжении длительного периода времени, при этом заявителем приводились идентичные доводы об отсутствии лимитов бюджетного финансирования, в связи с этим суд находил такие обстоятельства исключительными, независящими от заявителя и предоставлял необходимое время для устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности на территории исправительного учреждения.

Вместе с тем, как указано заявителем, устранение нарушений по монтажу автоматической пожарной сигнализации в помещениях ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляется за счет средств от приносящей доход деятельности учреждений, в связи с этим действия по направлению заявок на выделение денежных средств с 2019 года являлись нецелесообразными, не свидетельствуют о принятии мер по исполнению решения суда на протяжении длительного периода времени.

В свою очередь такие обстоятельства как наличие значительной кредиторской задолженности ФКУ ИК №10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю не является исключительным обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения решения суда

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено сведений и не приведено обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнить решение суда в части обеспечения и восстановлении автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, принимая во внимание, что вынесенное решение Чусовского городского суда Пермского края направлено на защиту неопределенного круга лиц, содержащихся в исправительной колонии и которые имеют право на безопасное содержание в таком учреждении.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки, которая выводы суда первой инстанции не опровергает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья - подпись