Решение № 12-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Курчатов Курской области

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалёва М.В.,

с участием в лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 24.12.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от 24.12.2019 года, в соответствии с которым он был признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. ФИО1 был признан виновным в том, что 25 ноября 2019 года в 15 часов 25 мин. ФИО1 на 317 км + 400 м федеральной автодороги М2 «Крым», управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. п. 9.1.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, чем нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что 25.11.2019г. лицо, указанное в административном протоколе, не управлял автомобилем и не совершал выезд на встречную полосу движения, поскольку во время движения автомобиля находился в бардачке автомобиля в сумочке для документов. Таким образом, считает, что постановление мирового судьи незаконное, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просили дело об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из п. 1.1 Приложения № ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 мин. ФИО1 на 317 км + 400 м федеральной автодороги М2 «Крым», управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. п. 9.1.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ, чем нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 мин. ФИО1 на 317 км + 400 м федеральной автодороги М2 «Крым», управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 с последующим возвращением в нарушение п. п. 9.1.1 ПДД РФ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, г. н. № 46, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПД Д РФ в нарушение п. п. 9.1.1 ПДД;

фототаблицей.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, потому что они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что лицо, указанное в административном протоколе, не управлял автомобилем и не совершал выезд на встречную полосу движения, поскольку во время движения автомобиля находился в бардачке автомобиля в сумочке для документов, являются надуманными и необоснованными, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Каких- либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела были учтены мировым судьёй.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности, поэтому считать его несправедливым оснований не имеется.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24.12.2019 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Ковалёва