Решение № 12-174/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-174/2020

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Фроленковой Е.Е.

Дело № 12-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.

По сведениям начальника ИВС ОМВД России по Нанайскому району от 19 мая 2020 года № 54/12-1530 ФИО1 административный арест по указанному постановлению не отбывал.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить более мягкое административное наказание, ссылаясь на то, что является тяжелобольным человеком.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь по <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно к пациентам хирургического отделения, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Оскорбительно приставал к медицинскому персоналу, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес медицинского персонала и пациентов. Замечания медицинского персонала, пациентов, сотрудников полиции проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, заявлением главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО3 №141 от 07 апреля 2020 года, письмом главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО3 № 652 от 17 апреля 2020 года, докладной запиской заведующей хирургическим отделением ФИО4 от 07 апреля 2020 года, докладной дежурного врача хирургического отделения ФИО5, объяснением ФИО6 от 07 апреля 2020 года, объяснением ФИО5 от 06 апреля 2020 года, иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, в связи с чем оснований не доверять информации, изложенной в документах не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, постановлению судьи районного суда от 23 апреля 2020 года временем совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является - 12 часов 50 минут 06 апреля 2020 года (дата регистрации заявления КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» о происшествии в КУСП).

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что из материалов дела, в частности, из заявления главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО3 №141 от 07 апреля 2020 года, письма главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ФИО3 №652 от 17 апреля 2020 года, докладной записки заведующей хирургическим отделением ФИО4 от 07 апреля 2020 года, докладной дежурного врача хирургического отделения ФИО5, объяснения ФИО6 от 07 апреля 2020 года, объяснения ФИО5 от 06 апреля 2020 года, следует, что ФИО1 прибыл в приемный покой отделения хирургии КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, около 23 часов 30 минут 05 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения следует считать время совершения мелкого хулиганства, то есть около 23 часов 30 минут 05 апреля 2020 года.

Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части установленного времени совершения административного правонарушения. Временем совершения административного правонарушения следует считать - около 23 часов 30 минут 05 апреля 2020 года.

Вносимое изменение не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Доводы автора жалобы о суровости назначенного административного наказания в виде административного ареста, в том числе, в связи с наличием у ФИО1 заболевания не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем, представленная ФИО1 справка из КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», выданная ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, в частности, не подтверждает тот факт, что ФИО1 является инвалидом I или II группы.

Таким образом, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного ареста, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, общественная опасность содеянного, в связи с чем судьей районного суда был избран более строгий вид административного наказания.

С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д.12), следует признать, что избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания и его индивидуализации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, временем совершения административного правонарушения считать - около 23 часов 30 минут 05 апреля 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина