Постановление № 1-215/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Филипповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Грибовского К.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеющей начальное образование, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО3, 22 февраля 2017 года около 14 час. 00 мин. находясь в магазине «Лидер», расположенном в ТЦ «Олимп» по адресу: РБ, <...>, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложила ранее незнакомой ФИО2 приобрести у неё оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s» за 20 000 руб., передав для осмотра свой оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, зная, что имеет при себе принадлежащий ей оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s», приобретенный за 37 500 руб., и реплику (подделку) сотового телефона марки «Iphone 6 s», стоимость которого согласно справке судебного эксперта № 14-03/2017-2805 от 14.03.2017 г. составляет 4941 руб., которые она в любой момент может подменить. ФИО2 согласилась приобрести оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s» за 10 000 руб. и положила на прилавок для ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 руб. После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ФИО3 попросила ФИО2 вернуть ей сотовый телефон марки «Iphone 6 s» якобы для извлечения из него принадлежащей ей сим - карты, на что ФИО2, поверив, что та действительно извлечет из сотового телефона сим - карту и отдаст его ей, передала ФИО3 оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s», которая, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за её преступными действиями, подменила оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s» на реплику и передала ФИО2 реплику (подделку) сотового телефона марки «Iphone 6 s» в упаковке. После чего, ФИО3 взяла с прилавка принадлежащие ФИО2 денежные средства, и с похищенными

денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 руб.

2. Она же, ФИО3 26 февраля 2017 г. около 13 час. 10 мин. находясь в кафе «Вкусный трамвайчик», расположенном возле ТЦ «Простор» по адресу: РБ, <...> имея умысел на хищение чужого имущества -денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложила ранее незнакомому ФИО1 приобрести у неё оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s» за 12 000 руб., передав для осмотра свой оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, зная, что имеет при себе принадлежащий ей оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s», приобретенный за 37 500 руб., и реплику (подделку) сотового телефона марки «Iphone 6 s», стоимость которого согласно справке судебного эксперта № 14-03/2017-2805 от 14.03.2017 г. составляет 4941 руб., которые она в любой момент может подменить.

ФИО1, осмотрев переданный ему ФИО3 указанный сотовый телефон марки «Iphone 6 s», стал обдумывать своё решение о приобретении указанного сотового телефонаю, в этот момент ФИО3 с целью обеспечения себе возможности подменить в дальнейшем указанный сотовый телефон на реплику (подделку), быстро убрала указанный сотовый телефон в свою сумку.

Когда ФИО1 согласился приобрести продемонстрированный ранее ФИО4 оригинальный сотовый телефон марки «Iphone 6 s» за 12 000 руб. и положил на прилавок кафе денежные средства в сумме 12 000 руб., ФИО3, достала из сумки и положила на прилавок реплику (подделку) сотового телефона марки «Iphone 6 s» в упаковке и взяла с прилавка принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей, тем самым похитив их, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 руб.

От потерпевших ФИО2, ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку с последней они примирились, материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к ней не имеют.

Подсудимая и ее защитник, согласились с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, ранее не судима, имеет на иждивении 3 малолетних детей, с потерпевшими ФИО2 и ФИО1 примирились, ущерб возмещен полностью по обоим эпизодам, совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевших в отношении ФИО3 обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 6S» имей-код №, с сим-картой компании «Билайн» аб. №, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3, реплика сотового телефона марки «Айфон 6 S» имей-код №, коробка от сотового телефона марки «Айфон 6S» имей-код № и товарный чек от указанного сотового телефона, изъятые у ФИО5,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3

Реплика сотового телефона марки «Айфон 6S» имей-код №, коробка от сотового телефона марки «Айфон 6S» с имей-ко<адрес> комплекте с зарядным устройством, наушниками, изъятые у потерпевшего ФИО1; реплика сотового телефона марки «Айфон 6S» имей-код №, коробка от телефона марки «Айфон 6S» с имей-ко<адрес> комплекте с зарядным устройством, наушниками, изъятые у потерпевшей ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.М.Усик