Приговор № 1-215/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017

№ 1 - 215/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО 2 и гражданского истца – ФИО 4

гражданского истца ФИО 3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ..., Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

... около 3 часов 15 минут ФИО1, находясь около остановки «СПКП», расположенной в ... ... Республики Башкортостан, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО 2 , причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы – кровоподтек лица, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, осложнившееся дислокационным синдромом, комой 1-2 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Представитель потерпевшего ФИО 2 – ФИО 4 в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Наказание Ф.Р.РБ. оставляет на усмотрение суда, так как ... потерпевшего от ФИО1 было передано соответственно ... рублей в счет возмещения вреда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие ..., а также частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При рассмотрении гражданского иска ФИО 4, ФИО 3 , действующей интересах несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 5, ФИО 7 в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Гражданский истец – ФИО 4 в судебном заседании обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 морального ущерба, причиненного преступлением в сумме 500000 рублей, который поддержала и просила удовлетворить

Гражданский истец – ФИО 3 , действующей интересах несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 5, ФИО 7 в судебном заседании обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 500000 рублей каждому ребенку, который поддержала и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО 4, ФИО 3 , действующей интересах несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 5, ФИО 7 о взыскании морального вреда признал частично. Просил взыскать по 50 тысяч каждому истцу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО 4, ФИО 3 , действующей интересах несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 5, ФИО 7 о взыскании с ФИО1 морального вреда удовлетворить частично.

Исходя из смысла ч.7 ст.132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу подсудимого, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы. При этом учитывается характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Согласно квитанции №... от ... ФИО 3 оплачены услуги адвоката за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО 3 о взыскании с ФИО1 расходов на юридические услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать ФИО1 встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Взыскать с ФИО1 ФИО 1 в пользу ФИО 4 моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 1 в пользу ФИО 3 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 моральный вред в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 1 в пользу ФИО 3 расходы на юридические услуги в сумме 3000 (три тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенный в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина

Апелляционным определением от 29 июня 2017 года приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО 1 в части гражданского иска изменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 1 в пользу ФИО 4 в счет возмещения морального вреда 75 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 1 в пользу ФИО 3 , действующей в интересах несовершеннолетних детей - ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 в счет возмещения морального вреда по 75 тысяч рублей в пользу каждого ребенка, всего 225 тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном гл. 47 1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2017 года.