Приговор № 1-701/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-701/2020

г.Санкт-Петербург 02.10.2020г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Петухова А.С.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шеина Е.В., представившего удостоверение № 7982 и ордер № Н 263746

при секретаре Реснянском К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-701/20 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Подсудимый ФИО2 25 мая 2020 года, около 17 часов 10 минут, находясь у дома 151, корпус 1 по пр.Ветеранов, в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, будучи остановлен сотрудником 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга за административное правонарушение, по его требованию предъявить документы, дающие право на нахождение на территории Санкт-Петербурга и Российской Федерации, заведомо зная, что имеющийся при нем патент для работы на территории г.Санкт-Петербурга является поддельным, действуя умышленно, предъявил сотруднику полиции, как официальный документ, дающий ФИО2, согласно Федеральному закону № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года право на нахождение на территории Санкт-Петербурга и Российской Федерации патент серии <№> выданный 02.04.2020 года на имя – ФИО2, <дата> года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/№631-2020 от 15.07.2020 года, выполнен не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шеин Е.В. поддержал указанное ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Петухов А.С. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, суд, выяснив мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, считает, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 имеются, обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и объективно подтверждается материалами настоящего уголовного дела. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ предусмотрено на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, в связи с чем, ходатайство ФИО2, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

В соответствии со ст.61 чч.1, 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а так же престарелых родственников.

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а так же мнение государственного обвинителя, просившего назначить ФИО2 накзание в виде штрафа, находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в виде штрафа. При этом суд учитывает, что ТагаеваУ В.Ш.. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - патент серии <№>) выданный 02.04.2020 года на имя ФИО2, <дата> года рождения, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Шеину Е.В. участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: