Решение № 2-482/2025 2-482/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-482/2025

Дело № 2-482/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000541-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28 мая 2025 года истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 23 сентября 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительских кредитов, на сумму 661 659 рублей под 6,5% годовых, срок возврата по 10 сентября 2028 года.

Банком обязательства были исполнены надлежащим образом, денежные средства фактически предоставлены заемщику 23 сентября 2021 года путем зачисления на счет заемщика в Банке №

С 10 ноября 2024 года перестали поступать суммы в погашение задолженности по кредитному договору. Заемщику направлено требование от 21 января 2025 года о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 20 февраля 2025 года, а также о расторжении договора.

Задолженность погашена не была, с 20 февраля 2025 года сумма основного долга по кредиту считается просроченной.

Задолженность на состоянию на 13 мая 2025 года составляет 442 531 рубль 87 копеек, в том числе: 397 312 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 9 096 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 298 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 36 647 рублей 07 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок в срок кредита, 1178 рублей 04 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, АО «Газпромбанк» просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2021 года;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2021 года в сумме 442 531 рубль 87 копеек;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 за период с 14 мая 2025 года по дату расторжения кредитного договора включительно:

пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 563 рубля 29 копеек.

Определениями от 27 июня 2025 года и от 31 июля 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (мать заемщика), ФИО5 (супруга заемщика), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь заемщика), ФИО3 (опекун ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением от 22 августа 2025 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено, в связи со смертью.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что после смерти ФИО4 наследникам первой очереди являлись его мать ФИО1, супруга ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 Принято наследство состояло из автомобиля «Ниссан Альмера Классик», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Несовершеннолетняя ФИО7 являлась наследником в 1/6 доле. Иного наследственного имущества не имелось, пенсионные накопления умершего ФИО2 не получала.

ФИО5 при жизни обратилась в орган опеки как представитель несовершеннолетней ФИО7 за получением разрешения на продажу доли в имуществе, принадлежащей несовершеннолетней на праве долевой собственности 1/6. Разрешение на продажу доли несовершеннолетней в имуществе было получено с обязательством ФИО5 в течение 1 месяца после сделки зачислить на лицевой счет несовершеннолетней сумму 43 000 рублей эквивалентную стоимости 1/6 доли имущества. Денежные средства от продажи автомобиля в сумме 43 000 рублей ФИО5 на счет несовершеннолетней ФИО7 не зачислила, то есть не исполнила обязательства. После смерти ФИО5 в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

Учитывая изложенное ответчик ФИО3 считает, что ФИО7 не должна нести ответственность по кредитным обязательствам умершего ФИО4 и просит исковые требования АО «Газпромбанк» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; согласно исковому заявлению, представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 данной статьи).

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156 утвержден «Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования».

Из пункта 52 вышеуказанного Регламента следует, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Согласно пункту 5.28 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол №, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 661 659 рублей 05 копеек на следующих условиях: срок возврата по 10 сентября 2028 года; проценты за пользование кредитом – 6,5% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10 числа каждого месяца, периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 11 числа предыдущего месяца по 11 число текущего месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 919 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка (пеня) за нарушение заемщиком обязательств составляет: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

АО «Газпромбанк» ФИО4 предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской счету.

21 января 2025 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 20 февраля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства остались неисполненными.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту на состоянию на 13 мая 2025 года составляет 442 531 рубль 87 копеек, в том числе: 397 312 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 9 096 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 298 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 36 647 рублей 07 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок в срок кредита, 1178 рублей 04 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является матерью заемщика, ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью заемщика, ФИО5 являлась супругой заемщика, а следовательно наследниками первой очереди.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года по заявлению ФИО5, действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО7, нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4; нотариусом определены доли в наследственном имуществе – супруга ФИО5 (доля в праве 1/3), дочь ФИО7 (доля в праве 1/3), мать ФИО1 (фактическое принятие наследства, доля в праве 1/3).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/2 автомобиля «Нисан Альмериа Классик», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прав на денежные средства на банковских счетах №№, 42№ в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения № ПАО «Сбербанк России», прав на денежные средства на банковском счете № в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения № ПАО «Сбербанк России», прав на денежные средства на банковских счетах №№, 40№ в АО «Газпромбанк».

02 апреля 2024 года ФИО5 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/6 доли автомобиля и на 1/3 доли в праве на денежные средства на счетах (регистрационные номера №, №, №, №). Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли на автомобиль и на 1/3 доли в праве на денежные средства на счетах ФИО1 не выданы.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету № от 26 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости автомобиля «Нисан Альмериа Классик», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, его рыночная стоимость на дату 31 августа 2023 года составляет 349 019 рублей; согласно сведений о банковских счетах наследодателя, на банковских счетах №№, 42№ в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения № ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя находилось 758 рублей 70 копеек и 131 рубль 89 копеек соответственно, на банковском счете № в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения № ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя находилось 10 884 рубля 52 копейки, на банковских счетах №№, 40№ в АО «Газпромбанк» на дату смерти наследодателя находилось 655 рублей 53 копейки и 4 389 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества по материалам наследственного дела составила 365 838 рублей 64 копейки (349 019 рублей (стоимость автомобиля) + 758 рублей 70 копеек + 131 рубль 89 копеек + 10 884 рубля 52 копейки + 655 рублей 53 копейки + 4 389 рублей (денежные средства на счетах) = 365 838 рублей 64 копейки).

Сумма требований настоящего иска 442 531 рубль 87 копеек превышает лимит ответственности наследников.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика истцом не представлено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>).

На момент смерти наследодатель ФИО5 проживала совместно со своей дочерью ФИО7 по одному месту жительства по адресу: <адрес>, и которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5 (1/6 доли вправе на автомобиль и 1/3 доли в праве на денежные средства на счетах, принятых после смерти ФИО4).

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына ФИО4 Так, из материалов дела следует, что на момент смерти наследодатель ФИО4 совместно со своей супругой ФИО5, дочерью ФИО7, матерью ФИО1 проживали по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Сам факт не обращения ответчика ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при фактическом проживании в жилом помещении с наследодателем, не свидетельствует о непринятии наследства.

ФИО1 с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращалась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства непринятия наследства, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО1

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность наследников умершего заемщика ФИО4 ограничивается стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО7 соразмерно их долям.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 28 ноября 2024 года №-па опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО7, исполняющей свои обязанности возмездно, назначена ФИО3

Судом определен предел ответственности наследников:

- ФИО1 получила наследство после смерти ФИО4, фактически его приняв, в 1/6 доле (на автомобиль) и 1/3 доле (на денежные средства), что от общей цены наследственного имущества соответствует 63 776 рублей 38 копеек;

- ФИО7 получила наследство после смерти ФИО4 в 1/6 доле (на автомобиль) и 1/3 доле (на денежные средства), а также фактически приняла наследство после смерти ФИО5 в виде 1/6 доли (на автомобиль) и 1/3 доли (на денежные средства), что от общей цены наследственного имущества соответствует 127 552 рубля 76 копеек.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО7 приняли наследство ФИО4, в состав которого входят, в том числе и ее имущественные обязанности, вытекающие из договора потребительского займа № от 21 сентября 2021 года, заключенного с АО «Газпромбанк», то обязанными лицами в указанных кредитных обязательствах ФИО4 стали ответчики.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, на общую сумму не более 191 329 рублей (63 776 рублей 38 копеек + 127 552 рубля 76 копеек), вместо заявленных 442 531 рубля 87 копеек.

Как указывает истец, наследниками заемщика нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы кредита и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, то они удовлетворению не подлежат, так как лимит ответственности наследников исчерпан, обязательство подлежит прекращению невозможностью исполнения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что до настоящего времени денежные средства от продажи 1/6 доли унаследованного автомобиля на счет ФИО7 не поступили по независящим от нее обстоятельствам, а следовательно она не должна нести ответственность по кредитным обязательствам отца, суд отклоняет, поскольку обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик приняла принадлежащее наследодателю на момент смерти имущество – 1/6 доля в праве на автомобиль, 1/3 доля в праве на денежные средства на счетах, которое в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 563 рубля 29 копеек, в том числе 13 563 рубля 30 копеек за требования имущественного характера, исходя из цены иска, 442 531 рубль 87 копеек, и 20 000 рублей за требование о расторжении договора.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 739 рублей 87 копеек (6 739 рублей 87 копеек + 20 000 рублей = 26 739 рублей 87 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО4, с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Анивским РОВД <адрес>), ФИО7 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2021 года в размере 191 329 (ста девяноста одной тысячи трехсот двадцати девяти) рублей, ограничив ответственность ФИО1 пределом в размере 63 776 рублей 38 копеек, ответственность ФИО7 пределом в размере 127 552 рубля 76 копеек.

ФИО8 Ильиничны, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 перед акционерным обществом «Газпромбанк», вытекающее из кредитного договора № от 23 сентября 2021 года, заключенного между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО4, в большем размере подлежит прекращению невозможностью исполнения.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Анивским РОВД <адрес>), ФИО7 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 739 (двадцати шести тысяч семисот тридцати девяти) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова